Ухвала КЦС ВС № 725/7220/14-ц

УХВАЛА 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 725/7220/14-ц провадження № 61-11777св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , особи, які подали апеляційну скаргу: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 03 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Владичана А. І., Височанської Н. К., Лисака І. Н. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року у складі колегії суддів: Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю., Одинака О. О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна. Позовна заява мотивована тим, що 22 січня 2013 року між ним та дочкою відповідача - ОСОБА_1 було укладено шлюб. До укладення шлюбу між ним та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості про, те що він з дружиною буде проживати у належному відповідачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 , який на той час перебував у непридатному для проживання стані. При цьому він зобов`язався провести капітальний ремонт житлового будинку в обмін на оформлення за ним права власності на нього. Зазначав, що у період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2013 року ним за власні кошти було проведено ремонтні роботи у вказаному житловому будинку та фактично здійснена його повна реконструкція. На зазначені роботи ним були витрачені грошові кошти у розмірі 615 342 грн, з яких: витрати на придбання будівельних матеріалів у розмірі 133 293 грн, витрати за надані послуги по проведенню ремонтних і будівельних робіт у розмірі 354 995 грн, витрати на придбання електрообладнання, систем опалення і водопостачання у розмірі 53 614 грн, витрати на одержання відповідних дозволів та погоджень на проведення ремонтних робіт у розмірі 70 720 грн, транспортні витрати, пов`язані з проведенням ремонтних робіт у розмірі 2 720 грн. Разом з тим, після закінчення ремонтних робіт, відповідач відмовилась передавати будинок у його власність та компенсувати кошти, витрачені на ремонт. Вважав, що витрачені ним грошові кошти на ремонт належного відповідачу майна є набутими нею безпідставно, а тому в силу статті 1212 ЦК України вона зобов`язана повернути йому витрачену ним суму коштів у розмірі 615 342 грн, а також на підставі статті 625 ЦК України сплатити 3 % річних у розмірі 18 450,26 грн та інфляційні втрати у розмірі 120 403 грн. Враховуючи викладене, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь вартість понесених ним витрат на капітальний ремонт будинку в розмірі 1 135 829 грн, інфляційні втрати у розмірі 120 403,89 грн, 3 % річних у розмірі 18 460,26 грн, а також понесені ним судові витрати. Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівців від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на момент виконаних на замовлення позивачем будівельних робіт у відповідача були відсутні правові підстави покращувати належну їй річ за рахунок його коштів, проте будучи обізнаною про виконання таких робіт у належній їй квартирі, відповідач не вчинила жодних дій з метою перешкодити або заперечити таке покращення її майна. Отже, за рахунок позивача майно відповідача значно збільшилось у своїй вартості та ним було проведено певні роботи. Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження понесених витрат для здійснення реконструкції житлового будинку, а надані ним акти приймання-передачі виконаних робіт, згідно з договорами підряду на загальну суму 283 258 грн не підтверджують факту оплати позивачем таких робіт. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03 листопада 2017 року, яке постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 14 серпня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти, набуті без достатньої правової підстави, у розмірі 283 258 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що на момент виконання на замовлення позивача будівельних робіт у відповідача були відсутні правові підстави покращувати належну їй річ за рахунок коштів позивача, що у силу статті 1212 ЦК України є підставою для стягнення з позивача вартості проведених будівельних робіт. Позивачем доведено факт значного збільшення за його рахунок вартості майна відповідача унаслідок проведених будівельних робіт за договорами підряду від 10 жовтня 2012 року та 03 вересня 2013 року на суму 283 258 грн, що підтверджено актами приймання-передачі виконаних робіт. Правовідносини, що склалися між сторонами, не є зобов`язальними правовідносинами, які випливають з грошового зобов`язання, а тому положення статті 625 ЦК України застосуванню не підлягають. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 травня 2019 року рішення Першотравневого районного суду міста Чернівців від 14 серпня 2017 року, Апеляційного суду Чернівецької області від 03 листопада 2017 року залишено без змін. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що доводи викладені в апеляційній скарзі є запереченнями загального змісту проти позову ОСОБА_1 , не гуртуються на конкретних належних та допустимих доказах, що свідчить про їх безпідставність. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у червні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення та постанову суду апеляційної інстанцій, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Першотравневого районного суду міста Чернівців. 12 вересня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М. Позиція та висновки Верховного Суду 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-ІХ). Відповідно до пункту 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 460-ІХ касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Отже, розгляд касаційної скарги у цій справі здійснюється у порядку, визначеному ЦПК України в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та послуг призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький В. В. Сердюк І. М. Фаловська