Постанова Київський апеляційний суд № 760/27347/19

Справа № 760/27347/19 Головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І. Провадження № 33/824/689/2020 Доповідач: Капічон О.М. Категорія ч. 1 ст. 483 МК України П О С Т А Н О В А іменем України 18 лютого 2020 року м. Київ Суддя Київського апеляційного суду Капічон О.М. за участю уповноваженої особи Київської митниці Держмитслужби - Куликова М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 26.10.2017 Костянтинівським районним відділом Головного управління ДМС у Донецькій області (код органу видачі - «1442»), реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , В С Т А Н О В И В: Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0623/10000/19, 30.03.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (Відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск») через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 на підставі попереднього рахунка-фактури (інвойсу) від 27.03.2019 року № 2019-6155967, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та довіреності від 15.03.2019 року (бланк № ННЕ 373784 ) за попередньою митною декларацією від 29.03.2019 року № UA100210/2019/541853 переміщено транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , вартістю 5 650,00 євро, згідно з вищезазначеним попереднім рахунком-фактурою (інвойсом). 01.04.2019 року зазначений вище транспортний засіб доставлено до митниці призначення та того ж дня заявлений до митного контролю та оформлення в Київській міській митниці ДФС (Відділ митного оформлення № 2 м/п «Спеціалізований», ЗМК Київської міської митниці ДФС, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А) за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100210/2019/095263, оформлений та випущений у вільний обіг. 06.08.2019 року листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 31.07.2019 року № 24746/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, серед яких - транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_6 НОМЕР_7 . До свого звернення митні органи Литовської Республіки додали копії документів, які стосуються митного оформлення та продажу вищезазначеного транспортного засобу, а саме: - митна декларація типу EX А від 19.03.2019року № 19LTKC0100EK075EF0 на товар, який являв собою автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia» сірого кольору 2015 року виготовлення, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , статистична вартість якого на момент вивезення з митної території Литовської Республіки складала 6 616 євро, експортером якого виступала компанія «UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка), одержувачем - « ОСОБА_1 » (АДРЕСА_1) (« ОСОБА_1 » (АДРЕСА_1 ); - рахунок-фактура (інвойс) серії GA № 2019-00537 від 19.03.2019 року, виданий продавцем - компанією «UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка) до покупця - « ОСОБА_1 » (Paso №: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) (« ОСОБА_1 » (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), предметом якого виступав транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , вартістю 6 616 євро (ідентифікатор платежу 5868315); - касовий ордер серії АА № 100019168 від 29.03.2019 року, який стосується приймання компанією «UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка) від « ОСОБА_1 » (Paso №: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) (« ОСОБА_1 » (паспорт НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) готівкових коштів у розмірі 530євро, які стосуються платежу за ідентифікатором 5868315; - виписка про отримання компанією «UAB «GELGOTOS TRANSPORTAS» (Литовська Республіка) міжнародного платіжного переказу у розмірі 6 087 євро (ідентифікатор платежу 5868315) за придбання транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , платником якого виступав « ОСОБА_1 » ( ОСОБА_1 ). Тобто, за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 01.04.2019 року № UA100210/2019/095263, становить 6 616 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України. Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , вартістю 6 616 євро або 202 235, 67 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 30,56766500 грн., переміщений громадянином ОСОБА_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Отже, в діях громадянина ОСОБА_1 . наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України. В зв`язку з чим, 27.08.2019 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина України ОСОБА_1. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про порушення митних правил №0623/10000/19, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України. Безпосередній предмет правопорушення, не вилучався, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, був випущений у вільний обіг. Загальна вартість предметів правопорушення складає 202 235,67 грн. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 202 235, 67 грн., з конфіскацією товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів - стягнути їх вартість. Вимоги обґрунтовує тим, що на переконання апелянта, в діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України. Апелянт зазначає, що відповідно до матеріалів справи, безпосередній предмет порушення митних правил не вилучався та був випушений у вільний обіг, і вартість предмету становить 202 235, 67 грн. Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської Держмитслужби Куликова М.М. в підтримку поданої апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків. Відповідно до ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк. На адресу ОСОБА_1 Київським апеляційний судом неодноразово направлялися повістки про судовий розгляд, однак, у вказаний час до суду апеляційної інстанції він не з`явився. Окрім того, додатково повістка направлялася на його електронну адресу. Оскільки клопотання про відкладення розгляду справи до початку розгляду від ОСОБА_1 не надходило, суд прийшов до висновку, що правопорушник був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, його права порушено не було і його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду. Відповідно до положень ст. 2 КУпАП,законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Згідно ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як убачається з матеріалів справи, вказані вимоги закону при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були дотримані. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України передбачає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. В судовому засіданні представник митниці додатково пояснив, що під час вивезення транспортного засобу з Литовської республіки ОСОБА_1 відомості були зазначені правильно, однак, під час ввезення на територію України були подані інші дані, із заниженою вартістю. Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, стало те, що за результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «Skoda» модель «Octavia», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_5 , митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 01.04.2019 № UA100210/2019/095263, становить 6 616 євро, що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України. При цьому, митне оформлення автомобіля здійснено за митною декларацією від 01.04.2019 № UA100210/2019/095263. Митна вартість декларантом заявлена самостійно за 6 (резервним) методом визначення митної вартості. Рішення про коригування митної вартості товару митним органом не приймалось. Експертне дослідження вказаного транспортного засобу до митного оформлення не надавалось. Заявлена декларантом митна вартість становила 350 050,51 грн. (графа 12 митної декларації від 01.04.2019 № UA100210/2019/095263). Сума сплачених громадянином ОСОБА_1 митних платежів обраховувалася з заявленої ним митної вартості автомобіля - 350 050,51 грн. Згідно даних попереднього рахунку № 5868315 від 20.02.2019 р. та даних квитанції АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на суму 6 087 євро., встановлено, що ОСОБА_1 сплачено продавцю - UAB GelgotosTransportas 6 087 євро, з яких сплачено: вартість автомобіля «Skoda» модель «Octavia» в розмірі 5 650 євро; операційний збір в розмірі 226 євро, збір лізингу країни продавця в розмірі 122 євро та акцизний збір в розмірі 89 євро. Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT). Самостійне застосування декларантом 6-го резервного методу мало як наслідок сплату митних платежів у повній мірі і навіть більше, ніж могла бути сума платежів, якщо розрахунок здійснювали за основним- першим методом. Таким чином, особою, яка притягується за порушення митних правил,самостійно взято для розрахунку вартість автомобіля, що більше ніж в документі на його придбання. З огляду на те, що ОСОБА_1 задекларував повну вартість автомобіля та сплатив повністю усі митні та обов`язкові платежі, що підтверджується копією квитанції, яка міститься в матеріалах справи, його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення. Також суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку. Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 вчинив незаконні дії. Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не ставлять під сумнів законність постанови судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 , а тому підстав для зміни чи скасування цієї постанови не вбачається. Керуючись ст.294 КУпАП, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Грабчака П.В. - залишити без задоволення. Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Капічон