Постанова 4824 № 755/8175/19

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2020 року м. Київ Справа № 22-3135 Головуючий у1-й інстанції - Савлук Т. В. Унікальний № 755/8175/19 Доповідач - Пікуль А. А. Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі: головуючого Пікуль А. А. суддів Гаращенка Д. Р. Невідомої Т. О. за участю секретаря Пузикової В. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» про визнання недійним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17»,- у с т а н о в и л а: У травні 2019 року ОСОБА_1 пред`явив в суд позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» (далі - ОСББ «Краківська 15-17») про визнання недійними рішення загальних зборів ОСББ «Краківська 15-17», в якому просив визнати недійсними рішення, ухваленні загальними зборами ОСББ «Краківська 15-17», оформлені протоколом № 1 від 03 березня 2018 року - дата закриття протоколу 18 березня 2018 року (т. 1, а.с.1-9). В обґрунтування позову вказував на порушення відповідачем порядку підготовки, призначення, скликання, проведення загальних зборів ОСББ і прийняття ними рішення. Співвласників житлових та нежитлових приміщень будинку не було повідомлено про проведення загальних зборів за 14 днів до їх проведення, за змістом протоколу загальних зборів не міститься інформація, яка саме кількість співвласників була присутня на зборах, а яка кількість прийняла участь у письмовому опитувані, відсутня інформація про дату опитування та як саме були розглянуті запропоновані питання безпосередньо на загальних зборах або під час письмового опитування, протокол не містить обов`язкової інформації щодо документу, що підтверджує право власності особи, яка ставить підпис як співвласник будинку. Відповідачем не дотримана процедура скликання загальних зборів та процедура письмового опитування, на вирішення зборів співвласників ОСББ винесено питання, яке не належить до компетенції загальних зборів та не мало вирішуватись ними, тому в сукупності наведених обставин наявні підстави визнати недійними рішення, ухвалені загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», оформлені протоколом № 1 від 03 березня 2018 року - дата закриття протоколу 18 березня 2018 року. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю заявленого позову. Не погодившись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 , адвокат Штеренберг О. О., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову (т. 1, а.с.228-237). У своєму відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Краківська 15-17», адвокат Редевич О. М., вказує наступне. Той факт, що деякі особи дійсно були повідомленні про проведення зборів менш ніж за 14 днів до їх проведення, на результати голосування жодним чином не вплинув, оскільки усі вони взяли участь у голосуванні. Права позивача не були порушенні, оскільки про проведення загальних зборів з переліком питань порядку денного він був ознайомлений за 18 днів. Тому відповідач вважає, що рішення районного суду є правильним і обґрунтованим та вагомих аргументів на спростування висновків суду позивачем не наведено. Заслухавши доповідь судді Пікуль А. А., пояснення учасників справи: представника ОСОБА_1 , адвоката Штеренберг О. О., яка підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити; представника ОСББ «Краківська 15-17», адвоката Редевич О. М., яка заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд залишити її без задоволення, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. При ухваленні рішення районним судом встановлені наступні обставини, що мають значення для справи. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (а.с.11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» є юридичною особою, діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17» протокол № 1 від 02 квітня 2016 року - дата закриття протоколу 18 квітня 2016 року. Виходячи з положень підпункту 2.3 пункту 2 Статуту ОСББ «Краківська 15-17», завданням та предметом діяльності об`єднання, серед іншого, є сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Виходячи зі змісту рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», оформленого протоколом №1 від 03 березня 2018 року - дата закриття протоколу 18 березня 2018 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 182 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 15 092,3 кв. м. У зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласників 135 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11 551,38 м. кв. (76,49%). Згідно порядку денного загальних зборів на обговорення та голосування були поставлені наступні питання: 1) організаційні питання проведення зборів (реєстрація співвласників ОСББ, обрання голови та секретаря зборів); 2) Звіт ревізійної комісії за 2017 рік. Затвердження звіту Ревізійної комісії за 2017 рік: 3) Звіт Правління ОСББ «Краківська 15-17» за 2017 рік. Затвердження звіту Правління за 2017 рік; 4) Затвердження кошторису (фактичного) за 2017 рік; 5) Затвердження кошторису (планового) на 2018 рік; 6) Затвердження фінансового звіту за 2017 рік; 7) Обрання членів Правління. 8) Обрання членів Ревізійної комісії; 9) Затвердження та введення в дію з 01 квітня 2018 року розміру внесків на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території: - для власників квартир (споживачів) - 5,00 грн за м. кв.; - для власників нежитлових приміщень - 6,50 грн за м. кв.; 10) Затвердження та введення в дію з 01 квітня 2018 року розміру внесків 400 грн за утримання одного машиномісця в підземному паркінгу на місяць, при цьому оплата за освітлення підземного паркінгу сплачується окремо згідно виставлених у платіжних - рахунках розмірі на підставі документів, наданих АК «Київенерго», розраховується пропорційно на всіх власників машиномісць; 11) надання дозволу на підключення до електричних мереж житлового будинку квартири № 155 та № 156 (замість нежитлового приміщення АДРЕСА_4 (згідно проекту підключення приміщення № 170 повинне було здійснюватися від ГРЦ 4 (нежитлові приміщення). Згідно з журналом реєстрації вручення під розписку письмових повідомлень про проведення загальних борів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» під номером 155 міститься підпис ОСОБА_1 про отримання повідомлення про проведення загальних зборів співвласників 12 лютого 2018 року, тобто позивач отримав повідомлення про проведення загальних зборів за 18 днів до дати їх проведення, проте участі у зборах не брав, будь-яких письмових пропозицій щодо порядку денного та/або інших організаційних питань позивачем на адресу відповідача не направлялось. У загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 135 осіб, за обрання головою загальних зборів голову правління ОСОБА_2 , секретарем Боченко І. А. голосувало 135 співвласників, тобто більшість співвласників або їх представників. За встановлених обставин, відмовляючи у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що доводи позивача відносно допущенних відповідачем порушень при проведенні підготовки та проведення загальних зборів, процедури прийняття рішення є безпідставними. Під час розгляду справи позивачем не спростовано сам факт своєчасного отримання ним повідомлення про скликання загальних зборів, обізнаності щодо порядку денного загальних зборів. Висуваючи вимоги щодо визнання недійсним рішення загальних зборів позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту порушення його прав як співвласника житлового приміщення прийняттям оспорюваних рішень загальних зборів. При перевірці указаних висновків районного суду у контексті доводів апеляційної скарги позивача апеляційний суд виходить з наступного. Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, є доведеними. Висновки суду щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 відповідають обставинам справи. Всі висновки суду першої інстанції, мотиви, з яких суд вважав встановленою наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , нормативно-правові акти, якими керувався суд при ухваленні рішення, повно та послідовно викладені у мотивувальній частині оскаржуваного рішення (т. 1, а.с.222-226). Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. За правилами ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Згідно зі ст. 12 Закону управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. У даному випадку зі змісту рішення зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», оформленого протоколом №1 від 03 березня 2018 року - дата закриття протоколу 18 березня 2018 року, убачається, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 182 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 15 092,3 кв. м. У зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласників 135 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 11 551,38 м. кв. (76,49%). Згідно журналу реєстрації вручення під розписку письмових повідомлень про проведення загальних борів співвласників ОСББ «Краківська 15-17», під номером 155 міститься підпис ОСОБА_1 про отримання повідомлення про проведення загальних зборів співвласників 12 лютого 2018 року, тобто позивач отримав повідомлення про проведення загальних зборів за 18 днів до дати їх проведення, проте участі у зборах не брав, будь-яких письмових пропозицій щодо порядку денного та/або інших організаційних питань позивачем на адресу відповідача не направлялось. Доводи апеляційної скарги позивача щодо порушення відповідачем процедури скликання загальних зборів стосовно вручення повідомлень співвласникам квартир № № 8, 14 , 15 , 17 , 20 , 28 , 29 , 31 , 35,44, 45 , 46 , 47 , 53, 54, 62, 63, 65, 71, 78, 96, 101, 111, 117, 122, 139, 143, 145, 156, 169 за менший термін ніж 14 днів, колегія суддів відхиляє оскільки у даній справі позивачем є ОСОБА_1 , який, у відповідності до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У випадку порушення прав або інтересів співвласників вищевказаних квартир, останні мають право звернутись до суду із самостійними позовами для захисту своїх порушених прав. У даному випадку за захистом свої прав звернувся лише ОСОБА_1 , який про проведення вказаних зборів був повідомлений за 18 днів. Крім того, незалежно від дати отримання повідомлень про скликання зборів, у зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та через представників співвласників 135 осіб, отже рішення були прийняті за наявності необхідного кворуму. Доводи скарги стосовно порушення оформлення результатів зборів та про те, що у ОСОБА_2 не було повноважень голови зборів, оскільки голова зборів обирається більшістю присутніх, колегія суддів відхиляє з огляду на таке. Відповідно ч. 6 ст. 6 ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків»установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. З наявного у матеріалах справи копії протоколу № 1 Зборів співвласників ОСББ «Краківська 15-17» убачається, що питанням першим порядку денного зборів було обрання голови та секретаря під час вирішення якого за обрання ОСОБА_2 головою та ОСОБА_3 . А ОСОБА_4 секретарем «за» проголовувало 135 співвласників загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких складає 11 551,38 км. м., голоси «проти» були відсутні (т. 1 а.с.19 зворотна сторона). Отже відповідачем було дотримано процедуру проведення загальних зборів щодо обрання голови та секретаря цих зборів, визначену ст. ст. 10, 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», зокрема положеннями ч.10 ст. 6 цього Закону. Аргументи позивача про те, що указаний кворум утворений не за рахунок фактично присутніх на зборах учасників (двох), а виключно за рахунок письмового опитування 133 співвласників, не можуть бути прийняті судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки, з урахуванням положень ч. ч. 10, 12 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків», порядок проведення загальних зборів був дотриманий. Позивач трактує положення указаної статті Закону на власний розсуд. ОСОБА_1 вважає, що письмове опитування проводилось після зборів, водночас у даному випадку письмове опитування було проведене під час зборів, які проводилися з 03 березня 2018 року до 18 березня 2018 року (дата закриття протоколу), що відповідає положенням ч.11 ст. 6 Закону. Посилання в апеляційній скарзі на той факт, що в протоколі № 1 співвласників ОСББ «Краківська15-17» не зазначено кількості та ПІБ осіб, які брали участь у проведених зборах, які квартири та/або нежитлові приміщення їм належать та не зазначено яким чином ці особи голосували колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки у матеріалах справи наявні додатки до протоколу № 1 співвласників ОСББ «Краківська15-17», а саме листки письмового опитування співвласників, заповнені відповідно до вимог абзацу 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку» (т. 1, а.с.22-161), у яких зазначені: дата опитування; номер квартири або нежитлового приміщення опитуваного та його ПІБ; надалі перелічені питання порядку денного та результати голосування опитуваного. Доводи апеляційної скарги позивача про те, що районний суд необґрунтовано вважав недоведеним порушення прав ОСОБА_1 унаслідок скликання та проведення оспорюваних ним загальних зборів, також не можуть бути прийняті апеляційним судом у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Отже в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право. Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду України у справах № 6-27цс14, №6-119цс14 та №6-110 цс14. У даній справі той факт, що позивач є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_16 , а тому оскаржуване ним рішення загальних зборів є правочином, який породжує певні зобов`язання (в тому числі майнового характеру) для позивача та впливає на його права як співвласника будинку, сам по собі не може бути підставою вважати порушеними права та/чи охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 як співвласника будинку унаслідок прийняття рішень, за які проголосували (особисто та шляхом письмового опитування) від 131 до 135 осіб (від 74,28 % до 76,49 %). Суд вважає, що позивач помилково ототожнив право вимоги, яким він безперечно наділений як співвласник будинку, із доведеністю факту чи були і ким порушені права, свободи чи інтереси, за захистом яких має місце звернення до суду. Як вже зазначено вище, оскільки оскаржувані позивачем рішення загальних зборів ОСББ «Краківська 15-17» були прийняті за наявності кворуму та необхідною для прийняття цих рішень більшістю голосів, права ОСОБА_1 як співвласника будинку не можуть вважатись порушеними унаслідок прийняття цих рішень за відсутності позивача, повідомленого про місце, дату та час проведення загальних зборів за 18 днів до їх проведення (т.1, а.с.160, зворот). Інших доводів щодо неправильності оскаржуваного рішення апеляційна скарга не містить. Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, доводи, викладені у апеляційній скарзі, не спростовують їх, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення немає. Керуючись ст. ст. 367-368, 374-375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни, залишити без задоволення. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст постанови складений 19 лютого 2020 року. Головуючий А. А. Пікуль Судді Д. Р. Гаращенко Т. О. Невідома