Постанова 4805 № 295/3744/17

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/3744/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М. Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Талько О.Б. Шевчук А.М. при секретарі Гайдамащук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/3744/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Чішман Л.М. у м.Житомирі, встановив: У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 0,0168 га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:11:011:0006), укладеного між ОСОБА_2 та Житомирською міською радою 20 січня 2015 року, та скасувати державну реєстрацію даного договору. В обґрунтування позову зазначала, що з 2008 року є власницею квартири АДРЕСА_2 (24/300 ід.часток) та спадкоємицею 76/100 ід. часток квартири АДРЕСА_3 за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір оренди укладений під час дії ухвали суду від 14.01.2015 в адміністративній справі про заборону його укладення, земельна ділянка є прибудинковою територією, згоди на його укладення вона не надавала. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та Житомирською міською радою від 20.01.2015 площею 0,0168га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:11:011:0006). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення в частині визнання недійсним договору оренди землі, ухваливши в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Зазначає, що договір оренди не порушує прав позивачки, укладений із дотриманням вимог Закону України «Про оренду землі». У відзиві ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухвалено із дотриманням положень ст.40 Земельного кодексу України. У відзиві Житомирська міська рада просить скасувати рішення в частині визнання договору оренди землі недійсним і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на відповідність договору оренду землі нормам земельного законодавства. Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №694 від 09.12.1999 року кожному з співвласників будинку по АДРЕСА_1 передані у приватну власність та постійне користування відповідні їх часткам у спільній частковій власності на будинок частини земельної ділянки площею 0,2055 га. (а.с.91-92). ОСОБА_1 є власницею 24/300 ід.часток квартири АДРЕСА_2 та спадкоємицею ІНФОРМАЦІЯ_2 100 ід.часток квартири АДРЕСА_2 за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_4 і земельної ділянки площею 0,025га з кадастровим номером 1810136300:11:011:0005 за вказаною адресою. 18 травня 2005 року на підставі договору оренди терміном на 49 років батькам відповідачки, на той час власникам квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Житомирська міська рада передала в оренду земельну ділянку для будівництва і обслуговування індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,0168га. 20.01.2015 року між Житомирською міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0168 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1810136300:11:011:0006, у тому числі під будівлями та спорудами 0,0010 га, під проїздами, проходами та площадками - 0,0158 га, на якій знаходиться частина житлового будинку. Договір укладено строком на 10 років (а.с.19-20). Спірні правовідносини врегульовані ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, а не ст.40 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.93 Земельного кодексу України, ч.2 ст.5 Закону України «Про оренду землі» земельні ділянки можуть передаватися в оренду іноземцям. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 24 січня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 29 березня 2018 року, відмовлено у позові ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання недійсним і скасування п.10.1 рішення Житомирської міської ради від 09 грудня 2014 року №807 про надання дозволу на укладення договору оренди землі площею 0,0168га за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 1810136300:11:011:0006) з ОСОБА_2 ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження створення в будинку об`єднання співвласників та набуття таким об`єднанням права постійного користування земельною ділянкою площею 0,2055 га. Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» набрав чинності 01.07.2015, після укладення договору оренди і на спірні правовідносини не поширюється. Також позивачка не довела, що вона або ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набули право власності або право користування земельною ділянкою, яка є предметом оспорюваного договору оренди. Як передбачено ст.4 ЦПК України, ст.15 ЦК України захисту підлягає порушене, невизнане або оспорюване право. Доводи ОСОБА_1 про порушення її прав договором оренди від 20.01.2015 року нічим не підтверджені. За таких обставин висновок суду першої інстанції про обґрунтованість вимоги про визнання договору оренди недійсним є неправильним. З огляду на наведене, наявність ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14.01.2015 в адміністративній справі №296/299/15-а про забезпечення позову шляхом заборони Житомирській міській раді укладати договір оренди землі площею 0,0168га за адресою АДРЕСА_1 не має правового значення для вирішення спору. За таких обставин рішення в частині задоволення позову належить скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові про визнання договору оренди землі недійсним. Керуючись ст.ст. 259, 268,367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 листопада 2019 рокув частині задоволення позову і ухвалити в цій частині нове судове рішення. Відмовити ОСОБА_1 у позові до Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним. В решті рішення залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1152грн.60коп. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: