Постанова Житомирський апеляційний суд № 275/1398/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №275/1398/19 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І. Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т. М., суддів Миніч Т. І., Коломієць О.С., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №275/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Лівочки Л.І. в смт Брусилів, в с т а н о в и в : У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, у якому просив стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на його користь моральну шкоду у розмірі 11000,00 грн та документально підтвердженні судові витрати. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та вважає, що вона є незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, а тому просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Форма та зміст позовної заяви, яка подається до суду, визначені у ст.175, 177 ЦПК України. Відповідно до ч. 1,2 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів із дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення моральної шкоди заподіяної протиправною бездіяльністю Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області та стягнення із останньої понесені та документально підтвердженні судові витрати. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 17.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з тих підстав, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України. А саме, ОСОБА_1 не підписано подану ним позовну заяву, не надано суду належно засвідчену копію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 (відсутність підпису судді та відмітки про набрання рішенням чинності). А також, у порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів понесених ним витрат за надання професійної правничої допомоги у сумі 700,00 грн. 13 січня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області позовну заяву ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув заявнику. Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що станом на 13.01.2020 ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2019 року. Апеляційний суд вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним з огляду на наступне. Так, згідно із вимогами ЦПК України, учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст.175 ЦПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК Українипозовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В ухвалі суду першої інстанції від 17 грудня 2019 року було конкретизовано, які саме недоліки необхідно усунути ОСОБА_1 . З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції від 17.12.2019 ОСОБА_1 13.01.2020 надіслав заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте, вимоги вищевказаної ухвали суду першої інстанції останнім виконано не в повному обсязі. ОСОБА_1 не надав суду позовну заяву підписану особисто або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як того вимагає ч.2 ст.175 ЦПК України. Повертаючи позовну заяву особі яка її подала, суд першої інстанції, з яким погоджується і апеляційний суд, прийшов до правильного висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали та не подано до суду позовну заяву у відповідності до правил статей 175-177 ЦПК України, із врахуванням недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали від 17 грудня 2019 року. Відповідно до положень ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тому, невиконання таких вимог виключає можливість відкриття провадження в справі. Оскільки суд першої інстанції при вирішенні питання щодо повернення позовної заяви не порушив норми процесуального права, а апеляційна скарга не містить доказів такого порушення, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Крім того, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 13 січня 2020 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий Судді