Ухвала КАС ВС № 1440/2479/18

УХВАЛА 14 лютого 2020 року Київ справа №1440/2479/18 адміністративне провадження №К/9901/732/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №1440/2479/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.01.2020 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги та з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18. На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині судового збору. Розглянувши вказане клопотання, Суд повторно вказує на необхідність відмовити в його задоволенні, оскільки скаржник не надав належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо неможливості звернення до суду касаційної інстанції для можливості оскарження рішення суду апеляційної інстанції з моменту отримання першої ухвали суду касаційної інстанції від 23.10.2018 до моменту повторного звернення, - надіслання касаційної скарги Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, через три тижні. Крім того, скаржник, повинен був сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, у сумі 1921 грн. 00 коп., про те, Головне управління ДФС у Кіровоградській області вказує на відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору. Суд повторно зауважує, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної його сплати . Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З урахуванням викладеного, визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження, відмовити в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, відмовити у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 333 КАС України, У Х В А Л И В: Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18. В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18- відмовити. В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Кіровоградській області про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору - відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 1440/2479/18. Ухвала оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко С.С. Пасічник Т.М. Шипуліна , Судді Верховного Суду