Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/11844/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" лютого 2020 р. Справа№ 910/11844/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сітайло Л.Г. суддів: Пашкіної С.А. Буравльова С.І. за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О. Представники сторін: від позивача Шакірова, від відповідача Островерхий С.А. від третьої особи не з`явився розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 (повний текст складено 13.12.2019) у справі №910/11844/19 (суддя Павленко Є.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Акціонерного товариства "Київмедпрепарат" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про стягнення 3 116 165,96 грн, - ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Київмедпрепарат" заборгованості за договором про мультивалютну кредитну лінію від 16 грудня 2008 року № 1276м-08 у розмірі 2 077 443,96 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що враховуючи рішення Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року по справі №910/14053/16, відповідач, починаючи з 1 квітня 2019 року по 1 жовтня 2019 року, зобов`язаний щомісячно пропорційно рівними платежами погашати проценти, нараховані за підвищеною процентною ставкою. Проте, Товариство вищевказаного обов`язку належним чином не виконало, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 2 077 443,96 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/11844/19 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що строк повернення кредитних коштів та нарахованих процентів за спірним договором у судовому порядку продовжено до 1 жовтня 2019 року. Також, судом взято до уваги висновки, викладені в ухвалі суду від 24 квітня 2017 року в справі №910/14053/16 та зазначено про відсутність правових підстав для сплати відповідачем процентів за підвищеною ставкою у період з 16 липня 2009 року по 30 вересня 2016 року. Не погоджуючись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом безпідставно взято до уваги висновки, викладені в ухвалі суду від 24 квітня 2017 року в справі №910/14053/16, оскільки зазначена ухвала фактично змінює текст рішення від 13.09.2016. Апелянт зазначає, що оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 у справі №910/14053/16 набрало законної сили 05.12.2016, то відповідно, лише починаючи з 05.12.2016 до Кредитного договору були внесені зміни. Також, місцевим господарським судом не взято до уваги те, що відповідачем вчинялись дії, що свідчать про фактичне визнання позовних вимог Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 12.02.2020. 06 лютого 2019 року від відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить залишити без змін оскаржуване рішення. В судовому засіданні 12.02.2020 представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник відповідача заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити без змін оскаржуване рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з п. 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників третьої особи. Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне. 16 грудня 2008 року між Банком та Публічним акціонерним товариством "Київмедпрепарат" (правонаступником якого є Товариство) укладено договір про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08 з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 130 000 000,00 грн. В подальшому між вказаними сторонами неодноразово укладалися додаткові угоди до договору щодо зміни розміру кредитної лінії, максимального ліміту заборгованості, розміру процентів, комісійної винагороди, строку повернення кредитних коштів та інших умов договору, а саме: 13 травня 2015 укладено додаткову угоду до договору про мультивалютну кредитну лінію № 1276м-08, якою строк повернення коштів по кредиту встановлено до 14 червня 2016 року. Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість за договором мультивалютної кредитної лінії №1276м-08 за нарахованими процентами у вигляді підвищеної процентної ставки за період з 1 квітня 2019 року по 1 жовтня 2019 року в розмірі 2 077 443,96 грн. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частинами 1 та 2 статті 10561 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 652 ЦК України зміна договору, в зв`язку з істотною зміною обставин, допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року по справі №910/14053/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 28 березня 2017 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київмедпрепарат" про внесення змін до договору задоволено частково. Внесено зміни до кредитного договору від 16 грудня 2008 року №1276м-08 з подальшими змінами та доповненнями, укладеного між Банком та Публічним акціонерним товариством "Київмедпрепарат" (правонаступником якого є Товариство) у частині встановлення та продовження строків (термінів) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих за ними процентів на 36 місяців, починаючи з 1 жовтня 2016 року по 1 жовтня 2019 року, з установленням порядку повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів шляхом викладення положень договору в наступних редакціях, а саме: - відповідної частини абзацу 1 пункту 1.1 договору в наступній редакції: "…, а позичальник зобов`язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти до 1 жовтня 2019 року"; - абзацу 1 пункту 2.5 договору у наступній редакції: "Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти та сплатити комісійну винагороду Банку до 1 жовтня 2019 року"; - пункту 3.4 договору в наступній редакції: "Нарахування процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Проценти, нараховані до 1 жовтня 2016 року та непогашені позичальником, підлягають сплаті з 1 квітня 2019 року по 1 жовтня 2019 року щомісячно пропорційно рівними платежами". Абзаци 4 та 5 пункту 2.6 договору щодо порядку та строків виплати комісійної винагороди вилучено. Сплата процентів, які підлягають нарахуванню за користування кредитними коштами за період з 1 жовтня 2016 року по 1 жовтня 2019 року здійснюється щомісячно в строк з 26 числа кожного наступного місяця після місяця, в якому нараховуються проценти, та не пізніше останнього робочого дня такого наступного місяця. Позичальник сплачує проценти за останній звітній період (тобто звітній період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний у пункті 1.1 цього договору. Якщо позичальник скористається своїм правом достроково повернути отримані кредитні кошти, тобто достроково погасити заборгованість за всім кредитом або його частиною, то одночасно з погашенням заборгованості за кредитом (чи його частиною) позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти за весь строк користування, нараховані на суму заборгованості за кредитом (на частину заборгованості за кредитом, яка погашається) до терміну його погашення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2017 року в справі №910/14053/16 роз`яснено рішення суду в зазначеній справі та вказано, що рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в справі №910/14053/16 внесено зміни до кредитного договору від 16 грудня 2008 року № 1276м-08. Враховуючи, що терміни (строки) повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів продовжено до 1 жовтня 2019 року, з встановленням порядку повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів, у Банку відсутні підстави для застосування процентної ставки у розмірі 16,7 % відповідно до абзацу другого підпункту б) пункту 3.1 кредитного договору від 16 грудня 2008 року №1276м-08 та абзацу першого підпункту в) пункту 3.1 кредитного договору від 16 грудня 2008 року № 1276м-08 при розрахунку процентів, нарахованих до 1 жовтня 2016 року, - до настання кінцевого строку повернення кредитних коштів та сплати всіх платежів, встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в справі №910/14053/16. З наведеного вбачається, що з прийняттям та набранням 5 грудня 2016 року законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в справі №910/14053/16, яким внесено зміни до кредитного договору від 16 грудня 2008 року № 1276м-08, зокрема щодо термінів (строків) повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів, такі терміни продовжено до 1 жовтня 2019 року, а також встановлено порядок повернення (погашення) заборгованості по всіх видах платежів. При цьому, набрання 05.12.2016 законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2016 року в справі №910/14053/16 не впливає на факти, які встановлені в зазначеному рішенні, зокрема, щодо зміни термінів повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів. Таким чином, у Банку відсутні підстави для застосування підвищеної процентної ставки у розмірі 16,7 % при розрахунку процентів, нарахованих до 1 жовтня 2016 року, - до настання кінцевого строку повернення кредитних коштів та сплати всіх платежів, тобто до 1 жовтня 2019 року. Крім того, сплата відповідачем у період з 1 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року 10413482,58 грн, на виконання рішення в справі №910/14053/16, не спростовує висновку суду про відсутність підстав для сплати відповідачем процентів за підвищеною ставкою у період з 16 липня 2009 року по 30 вересня 2016 року. Доводи апелянта, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24 квітня 2017 року в справі №910/14053/16 про роз`яснення судового рішення фактично змінює текст рішення від 13.09.2016 та не може братись до уваги, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки ухвала від 24.04.2017 набрала законної сили, є обов`язковою для виконання, та відповідно до п. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені в зазначеній ухвалі не доказуються при розгляді даної справи. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 у справі №910/11844/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає. Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2019 по справі №910/11844/19 без змін. 2.Справу №910/11844/19 передати до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 19.02.2020. Головуючий суддя Л.Г. Сітайло Судді С.А. Пашкіна С.І. Буравльов