Ухвала КЦС ВС № 615/562/18

Ухвала 17 лютого 2020 року м. Київ справа № 615/562/18-ц провадження № 61-16786св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І., учасники справи: позивач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя», відповідачі: ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Велес-В», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року у складі судді Токмакової А. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Сащенко І. С., Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У квітні 2018 року Приватне сільськогосподарське підприємство «Нове життя»(далі - ПСП «Нове життя») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» (далі - ФГ «Велес-В») про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та ПСП «Нове життя» укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0140, зареєстрований 31 січня 2008 року за № 040868800057. Відповідно до пункту 8 договору його укладено на п`ять років. 17 липня 2012 року до вказаного договору укладено додаткову угоду, якою продовжено строк дії договору ще на 5 років, тобто з урахуванням статті 18 Закону України «Про оренду землі», у редакції чинній на момент укладення договору, строк його дії тривав до 11 грудня 2017 року. На виконання положень частин першої та другої статті 33 Закону України «Про оренду землі», ним завчасно направлено ОСОБА_1 лист-повідомлення від 01 жовтня 2017 року про поновлення договору оренди з проектом додаткової угоди. 03 листопада 2017 року ОСОБА_1 надіслано відповідь про відмову у поновленні договору від 30 грудня 2005 року, яку обґрунтовано бажанням самостійно використовувати земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0140. Вважає, що протягом місяця після закінчення строку дії договору ні одна із сторін не повідомила про розірвання договору, а орендар продовжує використовувати спірну земельну ділянку. 29 березня 2018 року між відповідачами укладений договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), який 05 квітня 2018 року зареєстровано в Державному реєстрі речових прав. Укладання договору емфітевзису між відповідачами є грубим порушенням його переважного права як орендаря на поновлення договору оренди, оскільки він скористався правом на поновлення договору на новий строк, виконав всі необхідні для цього дії, а ОСОБА_1 не дотримано вимог, передбачених статтею 33 Закону України «Про оренду землі», натомість укладено договір емфітевзису з іншою юридичною особою. Посилаючись на викладене, ПСП «Нове життя» просило визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) на земельну ділянку площею 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0140, укладений між ФГ «Велес-В» та ОСОБА_1 , зареєстрований 05 квітня 2018 року за № 25669024 та скасувати його державну реєстрацію;визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 5,72 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0140, від 30 грудня 2005 року, зареєстрований 31 січня 2008 року за № 040868800057, та визнати укладеною додаткову угоду в редакції від 01 жовтня 2017 року. Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року у задоволенні позову ПСП «Нове життя» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 , підписуючи договір оренди земельної ділянки, а згодом й додаткову угоду від 17 липня 2012 року, надала своє волевиявлення на надання права оренди належної їй земельної ділянки на 5 років, починаючи з моменту державної реєстрації договору, як це передбачено статтею 18 Закону України «Про оренду землі», пунктом 34 договору оренди землі від 30 грудня 2005 року б/н та пунктом 8 додаткової угоди від 17 липня 2012 року. Строк дії договору оренди землі від 30 грудня 2005 року, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та ПСП «Нове життя» (орендар), із урахуванням додаткової угоди від 17 липня 2012 року, починається з моменту його державної реєстрації, а саме з 31 січня 2008 року, оскільки при укладенні договору сторони досягли згоди щодо початку дії його строку саме з цього моменту, та закінчується 31 січня 2013 року. Орендар - ПСП «Нове життя» до закінчення строку дії договору не повідомляв орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, не направляв жодних листів із проектом додаткової угоди, а отже, договір оренди земельної ділянки від 30 грудня 2005 року є припиненим із 01 лютого 2013 року. Постановою Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що сторони не укладали нового договору, а у додатковій угоді лише виклали деякі пункти договору у іншій редакції. Волевиявлення ОСОБА_1 щодо строків дії договору оренди землі спрямоване не на продовження строку дії договору ще на 5 років, а на визначення строку дії договору від 30 грудня 2005 року саме на 5 років із урахуванням періоду ротації основної сівозміни. ПСП «Нове життя» до закінчення строку дії договору не повідомляв орендодавця в установлені строки про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, не направляв жодних листів із проектом додаткової угоди. Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги У вересні 2019 року ПСП «Нове життя» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У лютому 2020 року ПСП «Нове життя» подало заяву у якій просить прийняти відмову від позовної заяви, визнати нечинними судові рішення та закрити провадження у справі. Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Позиція Верховного Суду Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Велес-В» про визнання недійсним договору користування чужою земельною ділянкою, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 25 лютого 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року призначити до судового розгляду на 26 лютого 2020 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик