Ухвала КЦС ВС № 243/9101/17

У х в а л а 17 лютого 2020року м. Київ справа № 243/910/17-ц провадження № 61-41267св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у складі суддів: Жданова В. С., Мірути О. А., Хейло Я. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа - Департамент архітектурно-будівельної інспекції Донецької області, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2018 року позов задоволено. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виробничу будівлю літ. А-2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на приміщення загальною площею 1 076 кв. м, виробничої будівлі А-2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: підвал - І/11,5, ІІ-65,1; ІІІ/16,5; 1-17/3,8 кв.м; 1-18/11,7 кв.м; 2-01/15,5 кв.м; 2-02/6,2 кв.м; 2-03/50,3 кв. м; 2-04/127,6 кв. м, 2-05/17,2 кв. м; 2-06/6 кв. м; 2-07/18,4 кв. м; 2-08/22,9 кв. м; 2-09/18,4 кв. м; 2-10/5,3 кв. м; 2-11/123 кв. м; 2-12/49,7 кв. м; 2-13/17,4 кв. м; 3-01/109,6 кв. м, 3-02/125,6 кв. м, 3-03/19,6 кв. м, 3-04/17,2 кв. м, 3-05/10 кв. м; 3-06/12,1 кв. м; 3-07/10,9 кв. м; 3-08/2,3 кв. м; 3-09/3,3 кв. м; 3-10/125,6 кв. м; 3-11/53,3 кв. м. Вирішено питання про судові витрати. Постановою апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні. З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів. Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, У Х В А Л И В: Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року у складі суддів: Жданова В. С., Мірути О. А., Хейло Я. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. П. Штелик А. А. Калараш В. М. Сімоненко