Постанова 4818 № 642/2971/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (додаткова) 12 лютого 2020 року м. Харків Справа №642/2971/18 Провадження № 22з/818/89/20 Категорія: право власності Харківський апеляційний суд у складі: судді-доповідача: Кіся П.В., суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б. за участю секретаря - Пузікової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у складі судді Гримайло А.М., у цивільній справі №642/2971/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про витребування майна з чужого незаконного володіння,- встановив: 20 червня 2018 року АТ «ВТБ БАНК» звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати нежитлову будівлю літ. «В-1» площею 258, 2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути його АТ «ВТБ БАНК»; витребувати майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-11 пл. 157, 2 кв.м в літ. «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути його АТ «ВТБ БАНК», а також вирішити питання про розподіл судових витрат. Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року у задоволені позовних вимог АТ «ВТБ-БАНК» відмовлено. В апеляційній скарзі АТ «ВТБ-БАНК» просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу АТ «ВТБ БАНК» задоволено,рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове про задоволення позовних вимог Суд вирішив витребувати нежитлову будівлю літ. «В-1» площею 258, 2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повернути його акціонерному товариству «ВТБ БАНК»; витребувати майно, а саме: нежитлові приміщення підвалу № 1-11 пл. 157, 2 кв.м в літ. «А-2», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також зазначено, про необхідність вирішити питання щодо розподілу судових витрат, проте це питання залишилось невирішеним, а тому виникла необхідність в постановленні додаткового судового рішення про розподіл судових витрат. Суд апеляційної інстанції розглядає вказане питання за відсутності учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалити додаткову постанову у справі за таких підстав. Відповідно до 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.п. «б, в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції у випадку скасування або зміни судового рішення зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Так, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України). Як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду з позовною заявою АТ «ВТБ БАНК» сплатило судовий збір у розмірі 30 277 грн. 50 коп. (том 1 а.с. 8) Із доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що АТ «ВТБ БАНК» було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 45 416 грн. 25 коп. (том 2 а.с. 75) Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки апеляційну скаргу АТ «ВТБ БАНК» було задоволено, то відповідно до п.1ч.1с.141ЦПК України суд апеляційної інстанції має стягнути з відповідачів сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та судовий збір за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 137,141, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 270, ст. ст. 389, 390 ЦПК України,апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) судовий збір у розмірі 15 138 грн. 75 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) судовий збір у розмірі 15 138 грн. 75 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) судовий збір у розмірі 22 780 грн. 13 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (код ЄДРПОУ 14359319, м. Київ, бул. Тараса Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26) судовий збір у розмірі 22 780 грн. 13 коп. у якості відшкодування судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено17 лютого 2020 року. Головуючий: П.В. Кісь Судді : О.М. Хорошевський В.Б. Яцина