Ухвала КАС ВС № 160/2005/19

УХВАЛА 17 лютого 2020 року Київ справа №160/2005/19 адміністративне провадження №К/9901/970/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р.Ф., суддів - Гусака М.Б., Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №160/2005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинигруп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - в с т а н о в и в : Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства, та встановлений строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху. На виконання зазначеної ухвали надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків, зокрема сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю фінансування та постійного кошторису на 2020 рік. Зі змісту клопотання вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази є недостатніми та не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Проблеми у фінансуванні бюджетної установи не може бути самостійною підставою для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору. Таким чином, у задоволенні клопотання продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги слід відмовити. Окрім того, на адресу Верховного Суду надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження. Станом на 17 лютого 2020 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2020 року недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню. Керуючись ч.2 ст. 332, пунктом 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в: Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження. В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №160/2005/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастинигруп" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Р.Ф. Ханова М.Б. Гусак І.Я. Олендер