Ухвала КАС ВС № 500/680/19

УХВАЛА 11 лютого 2020 року Київ справа №500/680/19 адміністративне провадження №К/9901/469/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів: Пасічник С.С., Шипуліна Т.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі №500/680/19 за позовом Приватного підприємства "Агропромислове підприємство "Агро - Дружба"" до Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, УСТАНОВИВ: 22.03.2019 року Приватне Підприємство "Агропромислове підприємство "Агро-Дружба" (далі - ПП АП "Агро-Дружба) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, Державної фіскальної служби, у якому просило визнати протиправними дії ДФС, щодо зміни плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік в частині зміни інформації стосовно місяця початку запланованої документальної перевірки стосовно ПП АП "Агро-Дружба" з грудня 2019 року на березень 2019 року та визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Тернопільській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП АП "Агро-Дружба" від 13.03.2019 року № 499, як такий, що прийнятий контролюючим органом за відсутності підстав для проведення контролюючим органом перевірки ПП АП "Агро-Дружба". Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 500/680/19 позов задоволено повністю. Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з даною касаційною скаргою. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого. Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд першої інстанцій, згідно його рішення від 04.09.2018, відніс справу до категорії незначної складності, розглянувши позов ПП АП "Агро-Дружба" у порядку спрощеного позовного провадження. Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається. Отже, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2019, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 0340/1352/18, прийнятого в порядку спрощеного провадження, не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2019 у справі № 500/680/19. Повернути до Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/680/19. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... В.П. Юрченко С.С. Пасічник , Т.М. Шипуліна Судді Верховного Суду