Постанова 4873 № 920/50/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "28" січня 2020 р. Справа№ 920/50/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Михальської Ю.Б. суддів: Тищенко А.І. Іоннікової І.А. секретар судового засідання: Білоус О.О. за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 28.01.2020, розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 (повний текст складено 16.12.2019) у справі №920/50/18 (суддя Соп`яненко О.Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про визнання договору укладеним В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (далі, позивач або ТОВ «Сумитеплоенерго») звернулось до Господарського суду Сумської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі, відповідач або АТ «Сумське МНВО») про визнання укладеним Договору №89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Сумитеплоенерго», як монополіст на ринку надання послуг в сфері транспортування теплової енергії, надало ПАТ «Сумське МНВО» проект Договору №89 від 07.12.2017 про падання послуг з транспортування теплової енергії з додатками. Відповідач, у свою чергу, не погодився із запропонованою позивачем редакцією Договору №89 та надіслав на адресу позивача Договір №89 з протоколом розбіжностей від 27.12.2017, у якому доповнив преамбулу Договору №89, доповнив текст Договору № 89 новими умовами, викладеними в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 3.1.7-3.1.14, 5.5, виключив з тексту Договору №89 пункти 1.2, 1.3, 3.2.11, 4.7- 4.10, 5.1.2, 5.2, 5.4, 7.7, 7.10, 7.11, додаток №1 до договору №89, та вніс зміни до пунктів 2.1, 2.2, 3.1.2 - 3.1.5, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.5, 3.2.9, 4.1 - 4.6, 5.1, 5.3, 5.6 - 5.8, 7.3, 7.9, до додатку №3, до додатку №5. Враховуючи зазначене, положення частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, позивач звернувся до суду з метою врегулювання в судовому порядку розбіжностей, які виникли між позивачем та відповідачем при укладенні Договору №89. Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 позов задоволено частково. Визнано укладеним Договір №89 від 07 грудня 2017 року про надання послуг транспортування теплової енергії в наступній редакції: «ДОГОВІР №89 про надання послуг транспортування теплової енергії м. Суми 07 грудня 2017 р. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО», яке надалі іменовано «ТЕПЛОТРАНСПОРТУЮЧА ОРГАНІЗАЦІЯ», в особі директора Васюніна Дмитра Геннадійовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМСЬКЕ МАШИНОБУДІВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ», іменовано надалі «ТЕПЛОГЕНЕРУЮЧА ОРГАНІЗАЦІЯ» в особі генерального директора Цимбала Олексія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, які надалі разом іменовані «Сторони», а кожен окремо «Сторона», уклали цей Договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ 1.1. Згідно з цим Договором Теплотранспортуюча організація зобов`язується в опалювальний період надавати послуги з транспортування теплової енергії, яка виробляється Теплогенеруючою організацією і постачається споживачам зони теплопостачання Теплогенеруючої організації, тепловими мережами, які перебувають у користуванні Теплотранспортуючої організації, а Теплогенеруюча організація зобов`язується оплачувати послуги транспортування теплової енергії у порядку та на умовах, визначених цим Договором. 1.2. Прогнозний обсяг теплової енергії, що буде транспортуватися Теплотранспортуючою організацією визначається на підставі Річного плану виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік, затвердженого Сторонами (Додаток № 1 до Договору). 1.3. Прогнозний обсяг теплової енергії, що передбачений п. 1.2. Договору (далі -прогнозний обсяг теплової енергії), може змінюватися протягом терміну дії Договору за домовленістю Сторін.

2. УМОВИ РЕАЛІЗАЦІЇ ДОГОВОРУ 2.1. Межі експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією визначаються у відповідності з Актом розмежування експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією, який є Додатком 5 до цього Договору. Транспортування теплової енергії здійснюється від теплової камери (далі - ТК) ТК 605, ТК 605-1 до зовнішньої стіни будинків/споруд (далі - Об`єкти), перелік яких наведений у Додатку 2 цього Договору, в зоні надання послуг Теплогенеруючої організації, визначених в ТК 314, ТК 440, ТК 434, ТК 601, ТК

617. Перелік ТК є Додатком 3 до цього Договору. Теплогенеруюча організація зобов`язується оплатити вищезазначені послуги в порядку та у строк, що передбачений цим Договором, та забезпечити подання теплової енергії належної якості (тиск та температура). Якість теплової енергії, що транспортується визначається на підставі показників сертифікованих та повірених засобів вимірювальної техніки, встановлених на межі розмежування експлуатаційної відповідальності. 2.2. Теплотранспортуюча організація повинна повністю відокремити зону теплопостачання Теплогенеруючої організації від своєї зони, межі якої визначені в ТК 314, ТК 440, ТК 434, ТК 601, ТК 617 шляхом опломбування запірної арматури з байпасами на розрізах згідно Додатку 3 з складанням актів опломбування запірної арматури. У разі нагальної потреби відкриття зазначеної арматури однією із Сторін ця Сторона повинна отримати дозвіл другої Сторони та/або Суміжної теплопостачальної організації (за наявності) з фіксацією змін режиму роботи теплових мереж та проведення у подальшому фінансових взаєморозрахунків. Після перенесення розрізу виконується опломбування нових зон розмежування у присутності представників обох Сторін. У разі виявлення Теплотранспортуючою організацією порушення цілості або пошкодження пломб, встановлених на розрізах теплових мереж між мережами Сторін, Сторони зобов`язані скласти двосторонній акт та усунути виявлені порушення та спільно опломбувати відповідні розрізи. 2.3. Сторони домовилися, що помісячний розрахунок нормативних втрат в теплових мережах виконує Теплотранспортуюча організація, затверджує його в НКРЕКП та надає для використання при затвердженні тарифів на Теплову енергію Теплогенеруючій організації оформлений належним чином примірник такого розрахунку для використання в подальшій роботі до початку чергового опалювального сезону у термін не пізніше ніж 15 вересня поточного року

3. ЗОБОВ`ЯЗАННЯ СТОРІН 3.1. Теплотранспортуюча організація зобов`язується: 3.1.1. Надавати послуги транспортування теплової енергії тепловими мережами, що знаходяться у її користуванні в зоні надання послуг теплопостачання споживачам Теплогенеруючої організації в межах пропускної спроможності. Питання збільшення пропускної спроможності теплових мереж Теплотранспортуючої організації, вирішується за погодженням Сторін. 3.1.2. Оперативно реагувати на факти витоку мережної води в зоні теплопостачання Теплогенеруючої організації, з`ясовувати та усувати причини витоку мережної води в теплових мережах, що перебувають у її користуванні. 3.1.3. Видавати Технічні умови на приєднання споживачів до теплових мереж, що знаходяться у її користуванні. 3.1.4. Ліквідовувати аварії, аварійні пошкодження, виконувати ремонтні роботи у порядку та строки, передбачені чинним законодавством. 3.1.5. Перед початком опалювального сезону здійснювати перевірку готовності роботи вузлів обліку теплової енергії, що встановлені на виході з Котельні «Північного промислового вузла» та вузлів обліку теплової енергії, відпущеної споживачам ПAT «CMHBO». 3.1.6. Щорічно у міжопалювальний період приймати спільну участь у контролі виконання житлово-комунальними організаціями м. Суми Графіку підготовки та здачі теплових господарств споживачів до опалювального сезону. 3.1.7. Перед початком опалювального сезону надавати Теплогенеруючій організації копії актів перевірки готовності теплових мереж до роботи в опалювальний період. 3.1.8. Надавати представникам Теплогенеруючої організації доступ до центральних теплових пунктів (ЦТП) для обстеження та фіксації параметрів теплової енергії зі складанням відповідного акту після отримання обгрунтованої вимоги Теплогенеруючої організації, в узгоджений сторонами час. 3.1.9. Підтримувати в належному стані обладнання та споруди, за допомогою яких здійснюється надання послуг з транспортування теплової енергії, у тому числі ЦТП та теплові мережі відповідно до вимог пункту 6.3 Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж. 3.2. Теплогенеруюча організація зобов`язана: 3.2.1. Передавати Теплотранспортуючій організації на межі експлуатаційної відповідальності, визначеній Актом розмежування експлуатаційної відповідальності, теплову енергію у вигляді теплоносія та приймати зворотну теплову енергію. Витримувати та здійснювати контроль на межі розмежування за параметрами роботи теплової мережі відповідно до п. 6.3.78 «Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж" та заданого гідравлічного режиму роботи теплової мережі. 3.2.2. Виконувати пломбування лімітних пристроїв виключно у присутності представника Теплотранспортуючої організації. 3.2.3. Щомісяця підписувати та повертати Теплотранспортуючій організації один екземпляр Акта про надання послуг транспортування теплової енергії протягом 4 календарних днів з дня його отримання або в цей же термін надати обгрунтовані письмові заперечення. Заперечення не можуть стосуватися визначення обсягу теплової енергії, що транспортувалась мережами Теплотранспортуючої організації, якщо цей обсяг співпадає з фактичним корисним відпуском теплової енергії, згідно пункту 1 (код рядка 005) Форми №2-ПКП-тепло (місячна). 3.2.4. Здійснювати оплату послуг транспортування теплової енергії мережами Теплотранспортуючої організації. 3.2.5. Забезпечити облік відпуску теплової енергії в мережі Теплотранспортуючої організації та облік теплової енергії, реалізованої своїм Споживачам. 3.2.6. При експлуатації обладнання забезпечити безумовне виконання вимог Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003 № 296, та Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 №71, Закону України «Про теплопостачання». 3.2.7. Ліквідовувати аварії, аварійні пошкодження, виконувати ремонтні роботи обладнання в зоні своєї експлуатаційної відповідальності, згідно з Додатком 1 у порядку та строки, передбачені Правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14.02.2007. 3.2.8. Забезпечити відповідність комерційного вузла обліку теплової енергії вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». 3.2.9. Перед початком опалювального сезону надавати допуск Теплотранспортуючій організації для здійснення перевірки готовності роботи вузлів обліку теплової енергії, що встановлені на виході з Котельні «Північного промислового вузла», та вузлів обліку теплової енергії, відпущеної споживачам ПАТ «СМНВО». 3.2.10. Щорічно у міжопалювальний період приймати спільну участь у контролі виконання житлово-комунальними організаціями м. Суми Графіку підготовки та здачі теплових господарств споживачів до опалювального сезону. Копії актів готовності теплових господарств споживачів надавати Теплотранспортуючій організації. 3.2.11. Щорічно перед початком опалювального сезону надавати на погодження Теплотранспортуючій організації Річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік.

4. УМОВИ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ 4.1. Тариф на транспортування теплової енергії за 1 Гкал встановлюється Теплотранспортуючій організації Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП). 4.2. Ціна Договору складається із сум вартості місячного транспортування теплової енергії Теплогенеруючої організації мережами Теплотранспортуючої організації. 4.3. Теплогенеруюча організація зобов`язується до 20 числа місяця наступного за звітним місяцем надавати копію Форми №2-НКП-тепло(місячна), що подається до НКРЕКП, завірену уповноваженою особою та печаткою. 4.4. Теплотранспортуюча організація протягом 4 календарних днів після отримання Форми №2-НКП-тепло(місячна) направляє Теплогенеруючій організації Акт про надання послуг транспортування теплової енергії, складений за формою, наведеною у Додатку 4 до Договору. Теплогенеруюча організація протягом 4 календарних днів розглядає Акт про надання послуг транспортування теплової енергії за звітний місяць, підписує його із своєї Сторони та один примірник надає Теплотранспортуючій організації або у цей же строк надає обгрунтовані заперечення з урахуванням п. 3.2.3 Договору. 4.5. Теплогенеруюча організація зобов`язується до 15 числа місяця наступного за місяцем, в якому надавалися послуги транспортування теплової енергії, сплачувати Теплотранспортуючій організації 50% (п`ятдесят відсотків) від вартості прогнозного обсягу теплової енергії, передбаченого п. 1.2. Договору. Теплогенеруюча організація зобов`язана здійснити остаточну оплату за надані за відповідний місяць послуги транспортування теплової енергії протягом 5 календарних днів з моменту підписання Сторонами Акту про надання послуг транспортування теплової енергії . Сторони погоджують, що у випадку не підписання Акту про надання послуг транспортування теплової енергії з будь-яких причин, остаточний розрахунок за надані послуги транспортування теплової енергії за звітний місяць повинен бути здійснений Теплогенеруючою організацією не пізніше останнього числа місяця, наступного за звітним на підставі тарифу на транспортування теплової енергії, передбаченого п. 4.1 Договору, та кількості теплової енергії у відповідному місяці, визначеної відповідно п. 4.7. Договору або п. 4.10 Договору. 4.6. Сторони для визначення обсягів теплової енергії, що транспортується тепловими мережами Теплотранспортуючої організації, керуються даними Звіту про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами Форма №2-НКП-тепло (місячна) (Додаток 2 Правил організації звітності, що подається до НКРЕКП) (далі - Форма №2-НКП-тепло (місячна). 4.7. Сторони домовилися, що обсяг теплової енергії, що транспортується тепловими мережами Теплотранспортуючої організації за календарний місяць, є фактичним корисним відпуском теплової енергії, обсяг якого встановлюється згідно пункту 1 (код рядка 005) Форми №2-НКП-тепло (місячна) за звітний місяць. 4.8. Сторони домовилися, що вартість теплової енергії, що транспортується тепловими мережами Теплотранспортуючої організації за календарний місяць, розраховується на підставі тарифу, передбаченого п. 4.1. Договору. 4.9. Кожна із Сторін окремо та самостійно несе відповідальність за дані, які вносяться такою Стороною до Звіту про транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами Форма №2-НКП-тепло (місячна) та підтверджують, що дані цього Звіту є достовірним. 4.10. У разі порушення Теплогенеруючою організацією п. 4.3 Договору, вартість послуг транспортування за відповідний місяця визначається на підставі обсягу теплової енергії, визначеного п. 1.2. Договору плюс 10 відсотків до цього обсягу.

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН 5.1. Теплотранспортуюча організація зобов`язана відшкодувати Теплогенеруючій організації завдані збитки, підтверджені документально, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору за наявності вини Теплотранспортуючої організації. 5.1.2. Відшкодування збитків Теплотранспортуючою організацією не здійснюється Теплогенеруючій організації у випадках, якщо такі збитки спричинені: - простроченням здійснення оплати в строки, визначені цим Договором; - неналежним виконанням Теплогенеруючою організацією своїх обов`язків за Договором, невиконанням або неналежним виконанням Теплогенеруючою організацією законів України, нормативно-правових актів та інших положень, порядків та правил, обов`язкових до виконання Теплогенеруючою організацією при здійсненні нею своєї діяльності. 5.2. Теплогенеруюча організація зобов`язана відшкодувати Теплотранспортуючій організації завдані збитки у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору. 5.3. У разі невиконання своїх грошових зобов`язань Теплогенеруюча організація зобов`язана сплатити Теплотранспортуючій організації пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення. 5.4. У разі порушення Теплогенеруючою організацією п. 4.3 Договору Теплогенеруюча організація зобов`язана сплатити штраф Теплотранспортуючій організації у розмірі 0,5 % від вартості теплової енергії, обсяг якої визначається на підставі п. 1.2. Договору та тарифу на виробництво теплової енергії, встановленого Теплогенеруючій організації.

6. ОБСТАВИНИ НЕПЕРЕБОРНОЇ СИЛИ 6.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором, якщо це невиконання зумовлено дією обставин непереборної сили (стихійні лиха, воєнні дії та ін.). Про настання обставин непереборної сили Сторони повідомляють одна одну протягом 10 днів з моменту, коли їм стало відомо про настання таких обставин. У випадку дії обставин непереборної сили понад 30 днів кожна Сторона має право на розірвання Договору і не несе відповідальності за таке розірвання за умови повідомлення про це другої Сторони не пізніше як за 5 днів до розірвання. Належним доказом настання таких обставин є довідка Торгово-промислової палати України.

7. ОСОБЛИВІ УМОВИ 7.1. Цей Договір може бути змінений або доповнений за письмовою домовленістю Сторін, оформленою додатковою угодою до цього Договору, яка є його невід`ємною частиною. 7.2. Розбіжності, що можуть виникнути між Сторонами за цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Розбіжності, за якими Сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються в порядку, визначеному чинним законодавством України. 7.3. Договір набуває чинності з дати підписання та діє до ___ квітня 2020 року включно, а в частині розрахунків - до повного виконання. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із Сторін. Умови, визначені цим Договором, також поширюються на зобов`язання, що виникли до укладання цього Договору, оскільки в період з 10 жовтня 2017 року та до моменту укладання цього Договору Теплотранспортуюча організація фактично здійснювала транспортування теплової енергії, яка виробляється Теплогенеруючою організацією, тепловими мережами, які перебувають в користуванні Теплотранспортуючої організації. 7.4. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є невід`ємною частиною цього Договору та обов`язковими для виконання Сторонами лише в разі, якщо вони оформлені таким чином: викладені письмово, підписані повноважними представниками Сторін, скріплені печатками Сторін. Усі виправлення у тексті, зміни та доповнення до Договору мають юридичну силу лише у разі їх взаємного посвідчення повноважними представниками Сторін. 7.5. Усі повідомлення, будь-яке листування тощо за цим Договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). 7.6. Сторони є платниками податку на прибуток на загальних умовах. 7.7. Податкові накладні та розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до них складаються Теплогенеруючою організацією в електронній формі та отримуються Товариством шляхом надсилання в електронному вигляді запиту до Єдиного реєстру податкових накладних відповідно до Податкового кодексу України у передбачені законодавством терміни. 7.8. Розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі Теплотранспортуючій організації у випадках, передбачених Податковим кодексом України, надаються підприємством засобами електронного документообігу в програмі M.e.Doc. Такі розрахунки коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних можуть бути передані Товариству також у будь-який інший спосіб, що не суперечить вимогам Закону України від 22.05.2003 р. №851-ІV «Про електронні документи та електронний документообіг» та Податковому кодексу України, та потребує додаткового узгодження Сторонами. 7.9. До цього Договору додається та є його невід`ємними частинами: - Додаток 1 - Річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік ПАТ «Сумське НВО»; - Додаток 2 - Перелік теплових навантажень, назв та місце знаходження об`єктів споживачів; - Додаток 3 - Перелік теплових камер, які визначають межі між тепловими мережами, по яким Теплотранспортуюча організація здійснює транспортування теплової енергії; - Додаток 4 - Акт про надання послуг транспортування теплової енергії; - Додаток 5 - Акт меж експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією. 7.10. Жодна Сторона не має права передавати свої права та зобов`язання за цим Договором третім особам без письмової згоди на це другої Сторони. 7.11 Договір укладено в двох оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін.

8. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН Публічне акціонерне товариство Товариство з обмеженою «Сумське машинобудівне науково- відповідальністю виробниче об`єднання» «Сумитеплоенерго» 40004, м. Суми, вул. Горького, 58 40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10 40000, м. Суми, вул. Лебединська, буд. 7 ідентифікаційний код ідентифікаційний код 05747991 33698892 рахунок № НОМЕР_1 В ПАТ «АЛЬФА-банк» в м. Київ 300346 Генеральний директор Директор ПАТ «Сумське МНВО» ТОВ «Сумитеплоенерго» ___________О.Ю. Цимбал ___________Д.Г. Васюнін». Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Приймаючи вказане рішення, суд дійшов висновку, що запропонований відповідачем у протоколі розбіжностей пункт 2.5.3. підлягає включенню до Договору як пункт 2.3., пункт 3.1.13. підлягає включенню до договору, однак у редакції позивача, як пункт 3.1.9., пункт 3.1.8. включено до договору як пункт 3.1.7., пункти 7.10., 7.11. виключені. Стосовно інших, запропонованих відповідачем умов, суд зазначив, що останні не можуть бути включені до договору у редакції протоколу розбіжностей відповідача, оскільки їх зміст суперечить чинному законодавству України, яке регулює правовідносини у сфері теплопостачання. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» в повному обсязі та визнати укладеним Договір №89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції протоколу розбіжностей, запропонованій відповідачем від 27.12.2017. Також в апеляційній скарзі було викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №920/50/18 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.) поновлено відповідачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 на час апеляційного провадження, апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 призначено до розгляду. Під час розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 скаржником 02.12.2019 було подано до Господарського суду Сумської області заяву про прийняття додаткового рішення у справі, в якій він на підставі статті 244 Господарського процесуального кодексу України просив суд ухвалити додаткове рішення у справі №920/50/18 стосовно позовних вимог ТОВ «Сумитеплоенерго» про визнання укладеним договору про надання послуг транспортування теплової енергії №89 від 07.12.2017 в частині вирішення спору про визнання укладеними додатків №1-5 до Договору про надання послуг транспортування теплової енергії №89 від 07.12.2017 в одній із запропонованих сторонами редакцій шляхом викладення таких додатків в прийнятій судом редакції. Ухвалою Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у задоволенні заяви АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №18-7/1047 від 25.11.2019 про винесення додаткового рішення у справі №920/50/18 відмовлено, у прийнятті додаткового рішення у справі №920/50/18 відмовлено. В обґрунтування прийнятої ухвали суд зазначив, що у резолютивній частині рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у даній справі викладено пункт 7.9. Договору, згідно з яким до цього Договору додається та є його невід`ємними частинами: Додаток №1 - Річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік ПАТ «Сумське НВО»; Додаток №2 - Перелік теплових навантажень, назв та місце знаходження об`єктів споживачів; Додаток №3 - Перелік теплових камер, які визначають межі між тепловими мережами, по яким Теплотранспортуюча організація здійснює транспортування теплової енергії; Додаток №4 - Акт про надання послуг транспортування теплової енергії; Додаток №5 - Акт меж експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією. Водночас, з мотивувальної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 вбачається, що суд визнав укладеним Договір №89 з додатками №№1-5 в редакції позивача. Отже, рішення від 17.04.2019 ухвалене судом з приводу всіх позовних вимог, заявлених у позовній заяві ТОВ «Сумитеплоенерго», у зв`язку з чим заява АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» №18-7/1047 від 25.11.2019 про винесення додаткового рішення у справі №920/50/18 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає. Не погодившись із вказаною ухвалою, 23.12.2019 (про що свідчить відбиток вхідного штемпеля Господарського суду Сумської області) Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 та визнати укладеними додатки №1, №3 та №5 до Договору №89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції протоколу розбіжностей відповідача до Договору №89 від 07.12.2017. Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до наступного: - позивачем при поданні позовної заяви у справі не було передано до суду для врегулювання розбіжності сторін щодо додатків №1, 3, 5 до Договору та не заявлено вимогу про визнання укладеними додатків №1-5 до договору в редакції позивача; - посилання суду першої інстанції на те, що пункт 7.9. Договору було прийнято судом в редакції позивача, а вказаний пункт містить перелік додатків до договору, є необґрунтованими, оскільки це не є тотожним визнанню укладеними відповідних додатків до договору у певній редакції; - посилання суду на те, що з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд визнав укладеним договір з додатками №1-5 в редакції позивача, суперечать вимогам статті 238 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно частини 1 статті 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 08.01.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М., у провадженні якої вже перебувала апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18. Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 №09.1-08/70/20 у зв`язку із перебуванням судді Скрипки І.М., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2020 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 залишено без руху. 24.01.2020 представник Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана квитанція №0.01594345095.2 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921,00 грн. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 (із урахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 про виправлення описки) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18, призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 на 28.01.2020 з огляду на доцільність розгляду даної апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, розгляд якої раніше було відкладено на 28.01.2020. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі №920/50/18 (головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 залишено без змін. У судове засідання із розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019, призначене на 28.01.2020, з`явилися представники позивача та відповідача. Представники позивача у судовому засіданні 28.01.2020 заперечували проти доводів апеляційної скарги відповідача, просили її відхилити, а оскаржену ухвалу суду залишити без змін. Представник відповідача у судовому засіданні 28.01.2020 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати, заяву про прийняття додаткового рішення задовольнити. За результатами проведеного у справі 28.01.2020 судового засідання з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови. Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у даній справі та відсутності підстав для задоволення апеляційної скарги та заяви про прийняття додаткового рішення відповідача з огляду на наступне. У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Відповідно до положень частин 1-2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (частина 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України). В обґрунтування поданої заяви про прийняття додаткового рішення у справі та доводів апеляційної скарги відповідач посилається на те, що у відповідності до пункту 7.9. Договору в редакції, затвердженій судом у рішенні від 17.04.2019 у справі №920/50/18, до Договору додаються та є його невід`ємними частинами додатки №1-5, у яких має бути визначено, зокрема, переліки теплових камер, які визначають межі між тепловими мережами відповідача та позивача, форму акту про надання послуг по Договору, перелік теплових навантажень об`єктів кінцевих споживачів теплової енергії, тощо. При проведенні переговорів про укладення Договору сторонами не було досягнуто згоди щодо змісту відповідних додатків, зокрема, відрізняється редакція додатків №1, 3 та 5, наведена у проекті Договору позивача та протоколі розбіжностей відповідача. Водночас, як зазначає відповідач, при поданні позову у справі №920/50/18 позивачем у прохальній частині позовної заяви не було заявлено вимогу про визнання додатків до Договору укладеними в певній редакції. Таким чином, на думку відповідача, розбіжності позивача та відповідача щодо змісту додатків №1, №3 та №5 до Договору залишилися неврегульованими при переговорному процесі. Пропозиції AT «Сумське МНВО» щодо змісту відповідних додатків до договору були викладені у протоколі розбіжностей Товариства від 27.12.2017. Позивачем при поданні позовної заяви по справі не було передано до суду для врегулювання розбіжностей сторін спір щодо додатків №1, №3 та №5 до Договору та не заявлено вимогу про визнання укладеними додатків №1-5 до Договору у редакції позивача. Тож, в силу положень частини 7 статті 181 Господарського кодексу України відповідач вважає, що його пропозиції щодо викладення у редакції протоколу розбіжностей додатків № 1, №3 та №5 до Договору є прийнятими позивачем, у зв`язку з чим просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №920/50/18. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви відповідача про прийняття додаткового рішення з огляду на наступне. Зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що ТОВ «Сумитеплоенерго» просило суд визнати укладеним Договір №89 від 07.12.2017 про надання послуг транспортування теплової енергії в редакції позивача, в тому числі додатків №№1, 2, 3, 4, 5, які є невід`ємними частинами Договору №89 згідно з пунктом 7.9. Договору. Копії додатків №1-5 до Договору №89 додані до позовної заяви як докази (том 1, а.с. 30-38). У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що ним було змінено перелік додатків до Договору з підстав, викладених у пунктах 2.3 та 2.6 відзиву, внаслідок чого пункт 7.9. Договору також підлягає коригуванню, а додатки №1, 3, 5 прийняттю в редакції відповідача. Рішенням Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, позов задоволено частково, визнано укладеним Договір №89 в редакції, наведеній в резолютивній частині рішення. Зокрема, в резолютивній частині рішення суду викладено пункт 7.9. Договору, згідно з яким до цього Договору додається та є його невід`ємними частинами: - Додаток №1 - Річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік ПАТ «Сумське НВО»; - Додаток №2 - Перелік теплових навантажень, назв та місце знаходження об`єктів споживачів; - Додаток №3 - Перелік теплових камер, які визначають межі між тепловими мережами, по яким Теплотранспортуюча організація здійснює транспортування теплової енергії; - Додаток №4 - Акт про надання послуг транспортування теплової енергії; - Додаток №5 - Акт меж експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією. Із мотивувальної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020, вбачається, що судом були розглянуті доводи відповідача щодо викладення додатків № 1, №3 та №5 до Договору у запропонованій ним у протоколі розбіжностей редакції, відхилено їх та визнано укладеним Договір №89 з додатками №№1, 3, 5 в редакції позивача. У мотивувальній частині рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 (сторінка 11) зазначено, що пункт 7.9. суд залишає у редакції позивача, оскільки запропонована відповідачем зміна назв Додатків №№1, 5 до договору не узгоджується з іншими умовами Договору №

89. Суд у рішенні (сторінка 6) вказав, що відповідач змінив нумерацію Додатку №5 до Договору №89 (акт меж відповідальності за технічний стан та обслуговування теплових мереж від Котельні ППВ між ПАТ «Сумське НВО» та ТОВ «Сумитеплоенерго») на Додаток №1. Водночас, Додаток №5 у редакції протоколу розбіжностей відповідача має назву «Акт приймання-передачі теплової енергії та теплоносія». Колегією суддів встановлено, що пункт 1.2. Договору №89, який визнано судом укладеним в редакції позивача, має наступний зміст « 1.2. Прогнозний обсяг теплової енергії, що буде транспортуватися Теплотранспортуючою організацією визначається на підставі Річного плану виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік, затвердженого Сторонами (Додаток №1 до Договору)». При цьому, зазначено, що виключення відповідачем з договору пунктів 1.2. та 1.3. щодо визначення прогнозованого річного обсягу теплової енергії унеможливить проведення процедури визначення тарифів на транспортування теплової енергії, передбаченої постановою НКРЕКП №528 від 31.03.2016. Водночас, судом було встановлено, що пункти 2.1., 2.2. Договору №89 підлягають викладенню в редакції, запропонованій позивачем. Колегією суддів встановлено, що пунктом 2.1. Договору №89 в редакції позивача визначено наступне: « 2.1. Межі експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією визначаються у відповідності з Актом розмежування експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією, який є Додатком 5 до цього Договору. Транспортування теплової енергії здійснюється від теплової камери (далі - ТК) ТК 605, ТК 605-1 до зовнішньої стіни будинків/споруд (далі - Об`єкти), перелік яких наведений у Додатку 2 цього Договору, в зоні надання послуг Теплогенеруючої організації, визначених в ТК 314, ТК 440, ТК 434, ТК 601, ТК

617. Перелік ТК є Додатком 3 до цього Договору. Теплогенеруюча організація зобов`язується оплатити вищезазначені, послуги в порядку та у строк, що передбачений цим. Договором та забезпечити подання теплової енергії належної якості (тиск та температура). Якість теплової енергії, що транспортується визначається на підставі показників сертифікованих та повірених засобів вимірювальної техніки, встановлених на межі розмежування експлуатаційної відповідальності». Отже, саме Додаток №1 у редакції позивача «Річний план виробництва, транспортування та постачання теплової енергії на відповідний рік ПАТ «Сумське НВО» та Додаток №5 «Акт меж експлуатаційної відповідальності між Теплогенеруючою організацією та Теплотранспортуючою організацією» у редакції позивача прийняті судом. При цьому, суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у даній справі без змін, вказав, що умови Договору про складання Сторонами акту приймання-передачі теплової енергії (такий Акт відповідач пропонував затвердити у якості Додатку №5 до Договору) суперечать змісту та предмету Договору №89, оскільки предметом є надання послуг, а не купівля-продаж чи поставка товару (теплової енергії). У Додатку №3 визначено перелік теплових камер. Стосовно редакції Додатку №3 відповідача судом у рішенні зазначено, що відповідач неправильно визначив зону транспортування, додавши теплові камери №124, 219/7, які розташовані в зоні споживачів позивача, що суперечить рішенню виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2013 №317 «Про внесення змін до рішення виконкому Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 року «Про визначення виробників та виконавців послуг з централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення в місті Суми», яким для позивача та відповідача визначені зони обслуговування із зазначенням конкретних адрес будинків. Протоколом розбіжностей відповідача від 27.12.2017 до тексту Договору №89 включені пункти 2.5., 2.5.1.-2.5.4. Пункт 2.5.1. Протоколу розбіжностей передбачає визначення кількості переданої для транспортування теплової енергії згідно з показниками вузла обліку теплової енергії, встановленого в точці надходження теплової енергії до теплової мережі. Проте, суд встановив, що обов`язок теплотранспортуючої організації встановлювати вузли обліку в точці надходження теплової енергії не визначений нормативними актами. Натомість, пунктом 2.1. договору, Додатком №3 та Додатком №4 до договору №89 (в редакції позивача) визначені межі експлуатаційної відповідальності позивача. З огляду на вищевикладені обставини у їх сукупності, як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18, Договір №89 визнано укладеним саме з додатками №№1-5 в редакції позивача. При цьому, як вказано вище, рішення Господарського суду Сумської області від 17.04.2019 у справі №920/50/18 залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про те, що рішення від 17.04.2019 було ухвалене судом з приводу всіх позовних вимог, заявлених у позовній заяві ТОВ «Сумитеплоенерго», у зв`язку з чим Господарський суд Сумської області правомірно відмовив відповідачу у задоволенні його заяви про винесення додаткового рішення у справі №920/50/18. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 підлягає залишенню без змін. З урахуванням відмови в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати за її розгляд покладаються на відповідача в порядку статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 129, 255, 269, 270, 271, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Сумської області від 12.12.2019 у справі №920/50/18 залишити без змін. Матеріали справи №920/50/18 повернути до місцевого господарського суду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено 17.02.2020. Головуючий суддя Ю.Б. Михальська Судді А.І. Тищенко І.А. Іоннікова