Постанова Київський апеляційний суд № 753/18624/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №753/18624/19 Апеляційне провадження №22-ц/824/2813/2020 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів Березовенко Р.В., Коцюрби О.П., із участю секретаря Новікової Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, В С Т А Н О В И В : 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де просиластягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 за період з 2014 року по 2019 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі №753/16859/13-ц, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј всіх видів доходів, але не менше розміру мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4 додаткові витрати в розмірі 4 330 грн., щомісячно до виповнення повноліття ОСОБА_4 . Разом з тим, 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де просила залишити позов в справі №753/18624/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_5 без розгляду, асудове засідання провести без її участі. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду. На обґрунтування постановленої ухвали місцевий суд зазначив, що згідно з положеннямип. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду. Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні. Просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, де просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 за період з 2014 року по 2019 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року в справі №753/16859/13-ц, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4 в розмірі ј всіх видів доходів, але не менше розміру мінімального рекомендованого розміру аліментів на одну дитину, що становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнути з відповідача на її користь на утримання ОСОБА_4 додаткові витрати в розмірі 4 330 грн., щомісячно до виповнення повноліття ОСОБА_4 ( а.с. 1-8 ). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 15 годину 27 листопада 2019 року ( а.с. 68-69 ). Разом з тим, 27 листопада 2019 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із заявою, де просила залишити позов в зазначеній справі без розгляду та судове засідання провести без її участі ( а.с. 74 ). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без розгляду ( а.с. 77 ). При цьому, постановляючи ухвалу з цього приводу, суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, повністю дотримався вимог ст.ст. 209, 210, 257 ЦПК України. Таким чином, місцевий суд обґрунтовано прийшов до переконання про залишення поданого позову без розгляду, оскільки від позивача надійшла відповідна заява до початку розгляду справи по суті. Окрім цього, ухвалене судове рішення, з точки зору другої інстанції, не є перешкоджанням в доступі до правосуддя в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як, позивачка не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з такими вимогами. Не порушуються права та інтереси позивачки ухваленням зазначеного судового рішення і з огляду на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2013 року на її користь стягнуті аліменти із відповідача на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2013 року і до повноліття дитини, яка підлягає індексації відповідно до закону ( а.с. 12 ). Рішення набрало законної сили 18 листопада 2013 року ( там же ). Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права при її постановленні, на переконання апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді другої інстанції. Інші мотиви, зазначені в апеляції, зокрема, про те, що вона подала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що відповідач по справі та його батьки обіцяли в добровільному порядку оплачувати аліменти на утримання дитини, дана обіцянка не була дотримана, доказами того, що вона спілкувалася з батьками відповідача є телефоні дзвінки, відповідач збирається виїхати за кордон, в позові, крім стягнення аліментів за минулий період, вона просила переглянути розмір аліментів, оскільки 500 грн. щомісячно, не відповідає вимогам закону, нею були заявлені вимоги про стягнення додаткових витрат, судом не були з`ясовані підстави подання заяви про залишення позову без розгляду, були порушені її права та права малолітньої дитини, з точки зору суду другої інстанції та в силу викладеного, не є правовою підставою для її ( апеляції ) задоволення і не спростовують висновок суду першої інстанції про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, апелянт не позбавлена можливості звернутись до місцевого суду із вимогами, які не були предметом розгляду суду першої інстанції, у встановленому законом порядку згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України. А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, судове рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Головуючий А.С. Сержанюк Судді: Р.В. Березовенко О.П. Коцюрба