Постанова 4801 № 127/32645/19

Справа № 127/32645/19 Провадження № 33/801/154/2020 Категорія: 146 Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В. Доповідач: Матківська М. В. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2020 року м. Вінниця Суддя Вінницького апеляційного суду Матківська М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; працює оператором у ТОВ ВКФ «Сенс-ЛТД», до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, встановив: Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження такої постанови, пославшись на те, що він завчасно подав до канцелярії суду першої інстанції заяву про отримання копії оскаржуваної постанови від 19 грудня 2019 року та неодноразово звертався за її отриманням, але зміг отримати копію постанови лише 28 січня 2020 року у приміщенні суду. Не маючи повного тексту судового рішення він був позбавлений можливості вчасно його оскаржити. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно вимог статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Як свідчать матеріали справи оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 19 грудня 2019 року за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Тому строк на апеляційне оскарження обчислюється із зазначеної дати та останнім днем дня подання апеляційної скарги на постанову суду було 30 грудня 2019 року (з урахуванням вихідного дня 29 грудня 2019 року). Апеляційну скаргу на постанову суду ОСОБА_1 подав до суду через відділення поштового зв`язку 06 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови. Посилання ОСОБА_1 як на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду на те, що копію оскаржуваної постанови він отримав в суді першої інстанції лише 28 січня 2020 року, яку йому було видано лише після неодноразових його звернень, не заслуговує на увагу та не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду з огляду на те, що 19 грудня 2019 року він був присутнім в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної постанови та до матеріалів справи після оскаржуваної постанови долучено розписку ОСОБА_1 про те, що він отримав копію постанови від 19 грудня 2019 року та ознайомлений з її змістом. Початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не вручення копії цієї постанови особі. За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та на підставі ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд постановив: Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2019 року повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. СуддяМ. В. Матківська