Постанова 4818 № 643/10247/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Постанова Іменем України 05 лютого 2020 року м. Харків справа № 643/10247/18 провадження № 22-ц/818/196/20 Харківський апеляційний суд у складі: головуючого - Пилипчук Н.П., суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В., за участю секретаря - Плахотнікової І.О. учасники справи: позивач : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», представник позивача : Бугай Олеся Сергіївна відповідач: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», в особі представника Бугай Олесі Сергіївни, на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року, в складі судді Мельникової І.Д, в залі суду в місті Харків, В С Т А Н О В И В : У липні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилалось на те, що відповідно до укладеного додаткового договору №1 до договору №29756 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 06.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20630 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Зазначає, що спадкоємцем померлого, згідно листа Одинадцятої Харківської ДНК, є ОСОБА_1 . Станом на день смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 20721,93 грн. Банк на виконання ч. 2 ст. 1281 ЦК України направив до Одинадцятої Харківської ДНК заяву та 11.05.2018 року від Одинадцятої Харківської ДНК була отримана відповідь, в якій зазначалося, що у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 №269/2016 наявна заява ОСОБА_1 від 18.03.2016 р. про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину після померлого не видавалось. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника, заборгованість за кредитним договором. Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» відмовлено. В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказує на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що свідоцтво про право на спадщину після померлого не видавалося, також повідомили, що в матеріалах спадкової справи наявна копія свідоцтва про право власності на житло від 12.05.2008 року, реєстраційний номер 5-08-299605, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 . Вважає, що заява про прийняття спадщини за законом від 18.03.2016 року ОСОБА_1 стосується всього спадкового майна, у тому числі і вищевказаної квартири. Звертає увагу, що прийняття спадщини або відмова від її прийняття можуть мати місце щодо всього спадкового майна. Спадкоємець не вправі прийняти частину спадщини, а від іншої частини спадщини відмовитись. Якщо спадкоємець прийняв частину спадкового майна, він вважається таким, що прийняв усе спадкове майно, а якщо відмовився від частини спадкового майна, він вважається таким, що відмовився від усього спадкового майна. Вважає, що позивачем повністю доведено факт прийняття спадщини після померлого боржника його дружиною - ОСОБА_1 . Щодо недоведеності достатньої вартості спадкового майна для задоволення вимог банку зазначає наступне. Враховуючи, що спадкове майно складається з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 та житлового будинку АДРЕСА_2 , а заборгованість за договором станом на день смерті складає 20 721,93 грн., вочевидь, що розмір заборгованості значно менше вартості спадкового майна. У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів прийняття спадщини та одержання ОСОБА_1 у спадщину майна достатньою вартістю для задоволення вимог банку і ці обставини виключають можливість задоволення позову позивача до спадкоємця боржника і порядку ст.1282 ЦК України. Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного додаткового договору №1 до договору №29756 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 06.06.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 20630 грн. У порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на дату смерті ОСОБА_2 , заборгованість становить 20721,93 грн. Позивач направив до Одинадцятої Харківської ДНК заяву у відповідності до вимог ст. 1281 ЦК України. 11.05.2018 року від Одинадцятої Харківської ДНК була отримана відповідь, в якій зазначалося, що у спадковій справі після смерті ОСОБА_2 №269/2016 наявна заява ОСОБА_1 від 18.03.2016 р. про прийняття спадщини за законом. Свідоцтво про право на спадщину після померлого не видавалось. Відповідно до ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1222 ЦК України). Згідно зі статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Крім того, відповідно до частини третьої статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця. Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно (право володіння, користування). Відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Отже, оскільки зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282ЦК України. Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, відповідно до положень якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Колегією суддів встановлено, що на час вирішення справи судом першої інстанції матеріали справи містили відомості про прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 в передбачений законом строк та про належність спадкодавцю нерухомого майна. Так, із відповіді 11 Харківської державної нотаріальної контори від 11.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 в передбачений законом строк та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.2008 року реєстраційний номер № 5-08-299605. Отже висновок суду першої інстанції про недоведеність наявності спадкового майна спростовується матеріалами справи. Крім того, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 19.04.2019 року зареєстровано право власності на Ѕ частину 3-кімнатної квартири № 36, загальною площею 71,6 кв.м., житловою площею 42,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 8-181, виданий П*ятою Харківською міською державною нотаріальною конторою за ОСОБА_1 . Вартість спадкового майна вочевидь перевищує заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором. З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року скасувати. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі спадкоємця - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за додатковим договором № 1 від 06.06.2013 року до договору № 29756 у розмірі 20 721,93 грн., як спадкоємця померлого ОСОБА_2 у межах вартості прийнятого у спадщину майна. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» витрати по сплаті судового збору 4405 грн. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Головуючий - Н.П. Пилипчук Судді - С.С. Кругова О.В. Маміна