Постанова 4874 № 5004/442/11

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 лютого 2020 року Справа № 5004/442/11 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Тимошенко О.М. секретар судового засідання Кравчук О.В. за участю представникв сторін: позивача - не з`явився відповідача - не з`явився органу ДВС - не з`явився розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про покладення на Любешівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Господарського суду Волинської області, постановлену 09.10.2019, повний текст складено 16.10.2019, за скаргою ТзОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26.04.2011 по справі № 5004/442/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез" до Фермерського господарства "Гримікс" про стягнення 39 612,55 грн. ВСТАНОВИВ: В вересні 2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Волинської області із скаргою (вх.№ 01-52/29/19 від 16.09.2019) на бездіяльність державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 по справі 5004/442/11, у якій просить суд: - визнати за період із 04.03.2018 по 13.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у виконавчому провадженні № 55005754 щодо примусового виконання наказу господарського суду Волинської області від 26.04.2011 у справі № 5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження». Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.10.2019 у справі № 5004/442/11, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вх.№ 01-52/29/19 від 16.09.2019) на бездіяльність Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задоволено. Визнано за період із 04.03.2018 по 13.09.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Любешівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області у ВП № 55005754 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Волинської області від 26.04.2011 по справі № 5004/442/11-1, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2020 ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.10.2019 у справі № 5004/442/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області - без задоволення. Справу № 5004/442/11 у зв`язку з завершенням апеляційного провадження повернуто Господарському суду Волинської області згідно з супровідним листом № 01-28/5004/442/11/444/20 від 23.01.2020. 25.01.2020 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою (вих.№25-1/01) про покладення на Любешівський РВ ДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції, в порядку, передбаченому ст.123, 126, 129, 244 ГПК України. Листом № 5004/442/11/667/20 від 03.02.2020 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області. 06.02.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 5004/442/11. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 5004/442/11, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» про покладення на Любешівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції призначено до розгляду на 17.02.2020 об 12:00 год. В призначене судове засідання 17.02.2020 учасники справи участі повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справ, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» № 25-1/01 від 25.01.2020 без участі представників сторін та про її задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно зі ст.344 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника. Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Водночас, згідно з ч.1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, згідно зі ст.74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України. На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції заявником надано копію Договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 23-11-2019/2 від 23.11.2019, копію акту прийому-передачі документів від 23.11.2019, копію акту здачі-приймання виконання робіт (надання послуг) щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 24.01.2020, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 4 000,00 грн, копію посвідчення адвоката Грищенка О.М., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009, копію довідки про відкриття рахунку на ім`я адвоката, з яким стягувачем укладено договори про надання адвокатських послуг (правової допомоги), копію довідки про взяття на облік адвоката як платника податків, оригінал квитанції від 25.01.2020 про сплату на користь адвоката Грищенка О.М. 4 000,00 грн з призначенням платежу: оплата за надання правової допомоги (адвокатських послуг) згідно з договором № 23-11-2019/2 від 23.11.2019. Відповідно до ч.1 п.3.1 Договору № 23-11-2019/2 від 23.11.2019, вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 250 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів відповідно до п. 1.1 Договору. Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції - 500 грн; судові засідання 600 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції; побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 250,00 грн/год. У п.3.6 Договору № 23-11-2019/2 від 23.11.2019 сторони погодили та визначили, що заохочувальним розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до п.1.1, 2.1. Договору) визначається на рівні твердої суми у розмірі 1 500 грн. Частина 8 ст.129 ГПК України встановлює, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити, в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, відшкодування судових витрат, в тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому, перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» у відзиві на апеляційну скаргу (вих.№ 14-1/12 від 14.12.2019) повідомило про те, що в майбутньому, з врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги), Товариство змушене буде понести витрати, пов`язані з розглядом даної апеляційної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання відзиву визначити неможливо. Поскільки повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, складено 21.01.2020, тому заявник подав відповідну заяву про стягнення додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу в межах строків, передбачених ч. 8 ст.129 ГПК України, а саме протягом п`яти днів після ухвалення постанови суду. Таким чином, дослідивши надані ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» договори, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), які містять описи наданих адвокатом послуг, колегією суддів встановлено, що судові витрати на професійну (правничу) допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000,00 грн підтверджені належними доказами, є обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області. Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з Додатком 1, до якого, між інших, включено Головне територіальне управління юстиції у Волинській області, та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з Додатком 2, в тому числі Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). Вказаною постановою встановлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови (Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 (Головне територіальне управління юстиції у Волинській області). Відповідно до ст.52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). З огляду на наведене, враховуючи вимоги процесуального законодавства та встановлені обставини справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» (вих.№ 25-1/01), у зв`язку з чим витрати на професійну (правничу) допомогу, понесені позивачем в суді апеляційної інстанції, слід стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відповідно до част.4 ст.240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до част.5 ст.240 ГПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 244, 281-284, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі № 5004/442/11 Любешівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (код ЄДРПОУ 35035037) правонаступника Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на Любешівський РВДВС Західного МРУ Міністерства юстиції (м.Львів) судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції у зв`язку з розглядом апеляційної скарги Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 09.10.2019 у справі № 5004/442/11 задоволити.

3. Стягнути з Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (44201, Волинська область, Любешівський район, смт.Любешів, вул.Свободи, 33, код ЄДРПОУ 35035037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872) 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. - витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду Волинської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

6. Справу № 5004/442/11 повернути Господарському суду Волинської області. Повний текст постанови складений "17" лютого 2020 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Юрчук М.І. Суддя Тимошенко О.М.