Постанова 4873 № 910/12396/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" лютого 2020 р. Справа№ 910/12396/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сітайло Л.Г. суддів: Пашкіної С.А. Буравльова С.І. за участю секретаря судового засідання Бовсунівської Л.О. Представники сторін: від позивача Прокопенко К.М. від відповідача не з`явився розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 (повний текст складено 06.12.2019) у справі №910/12396/19 (суддя Спичак О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" про стягнення 272225,00 грн, - ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс" про стягнення 272225,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про медичне обслуговування №63-18 від 01.06.2018, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 272225 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" заборгованість в розмірі 272225 грн та судовий збір в сумі 4 083,39 грн. Ухвалюючи зазначене рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідачем обставини належного виконання позивачем своїх обов`язків за договором №63-18 від 01.06.2018 не спростовано, заперечень з приводу підписання актів приймання-передачі наданих послуг на суму 345 525 грн за період з лютого по квітень 2019 року не надано. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що місцевим господарським судом невірно встановлені обставини по справі. Так, апелянт зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання та/або підписання погодження відповідачем актів виконаних робіт. Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 по справі №910/12396/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 12.02.2020. 10 лютого 2019 року від відповідача, через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просить залишити без змін оскаржуване рішення. В судовому засіданні 12.02.2020 представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповів на запитання суду, просив залишити без змін оскаржуване рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з п 11, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження. Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне. 01 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс" (змовник) укладено договір №63-18 про медичне обслуговування (далі - Договір). Відповідно до п.2.1 Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по наданню медичних послуг, зазначених в п.2.3 договору, клієнтам замовника за вартістю відповідно до прейскуранта виконавця (додаток №3). Згідно з п.2.2 Договору виконавець зобов`язується надати медичні послуги клієнтам замовника, відповідно до укладених договорів страхування, а замовник зобов`язується здійснити оплату виконавцеві за отримані клієнтами замовника медичні послуги, відповідно до умов цього договору. Під медичними послугами розуміються наступні види медичної допомоги: амбулаторно-поліклінічна, стаціонарна, невідкладна, та інші види медичних послуг, що зазначені в відповідній дозвільній документації виконавця та діючих локальних протоколах (п.2.3 Договору). Відповідно до п.1.4 Договору, клієнтом є фізична особа, про страхування якої укладений договір, яка потребує отримання медичних послуг та яка на момент звернення має право користуватися послугами замовника і має при собі страхову картку. Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що виконавець приймає клієнтів тільки на підставі замовлення, що надходить за визначеними контактами (додаток №1). Під час оформлення замовлення, представники замовника повинні забезпечити надання наступної інформації: прізвище, ім`я, по-батькові клієнта; номер страхової картки та термін її дії; обсяг і перелік медичних послуг, що мають бути надані; ліміти або франшизу (якщо такі обумовлені відповідною програмою страхування); загальну вартість медичної допомоги, що надається у даному випадку (в разі необхідності, а при стаціонарному лікуванні - обов`язково); прізвище уповноваженої особи, яка узгодила надання медичної допомоги. На вимогу виконавця, замовник надсилає факсом або електронною поштою замовлення та гарантійний лист, в якості забезпечення оплати медичних послуг, які буде надано виконавцем застрахованій особі, із зазначенням суми страхової виплати, яка буде здійснена виконавцю за надання застрахованій особі медичних послуг. За умовами п.5.1 Договору оплата послуг виконавця здійснюється за фактом надання попередньо погоджених медичних послуг клієнтам замовника. Підставою для оплати послуг є акти виконаних робіт та рахунок виконавця виставлений замовнику. Пунктом 5.1 Договору передбачено, що щомісячно виконавець по факту надання медичних послуг клієнтам в звітному періоді (календарний місяць) виставляє рахунок і складає акт виконаних робіт, який містить прізвище, ім`я, по-батькові клієнта, номери полісів, діагнози, перелік і дату наданих послуг, їх кількість та вартість, а також оригінали чи копії висновків лікарів. Відповідно до п.5.5 Договору замовник протягом 7 банківських днів, з дати отримання оригіналів документів, розглядає акт виконаних робіт, проводить ідентифікацію клієнтів, враховує відповідність наданих послуг покритих замовником. У разі погодження акту виконаних робіт, наданого виконавцем, замовник у вказаний строк здійснює оплату рахунку. У разі відсутності зауважень щодо надання послуг клієнтам, сторони підписують акт виконаних робіт (надання послуг). Датою акту виконаних робіт вважається дата останнього дня звітного періоду (п.5.6 Договору). Згідно з п.п.6.1, 6.2 Договору вартість конкретних видів медичних послуг визначається прейскурантом виконавця, узгодженим із замовником. Ціна цього договору складається із сукупності всіх сум, сплачених замовником, згідно з умовами цього договору протягом строку дії договору. Цей договір вступає в дію з моменту його підписання. Договір діє один календарний рік з дати його підписання сторонами (п.п.13.1, 13.2 Договору). З огляду на встановлений ст.204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги договір №63-18 від 01.06.2018р. як належну підставу, у розумінні норм ст.11 названого Кодексу України, для виникнення у сторін взаємних цивільних прав та обов`язків з надання послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що останнім в лютому-квітні 2019 року надано клієнтам Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс" медичні послуги на загальну суму 345525 грн. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, а саме частково розрахувався за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 272 225 грн. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Місцевим господарським судом встановлено, що в лютому-квітні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" надано клієнтам Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс" медичні послуги на загальну суму 345525 грн, про що складено відповідні акти приймання-передачі. На підтвердження направлення вказаних актів позивачем представлено до матеріалів справи рекомендовані поштові повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2019 та від 04.04.2019, що містять відомості про отримання кореспонденції адресатом. Разом з актами на адресу замовника також скеровувались рахунки на оплату. При цьому, зазначені послуги надавались на підставі гарантійних листів Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс", які наявні в матеріалах справи. Доводи апелянта щодо направлення актів виконаних робіт та рахунків на оплату на неналежну адресу, колегією суддів визнано безпідставними, оскільки з наявних в матеріалах справи гарантійних листів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистантс" просило направляти зазначені документи саме на адресу: м.Київ, вул. Жилянська 29, оф 401 або поштою за адресою: Смайл Асистанс, а/с 66, м. Київ, 03150. Крім того, з наявної в матеріалах справи банківської виписки вбачається, що відповідачем частково сплачено заборгованість за спірний період з посиланням на рахунок, який скеровано заявником. Також, колегія суддів приймає до уваги, що листом №17-07/19 від 23.07.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" підтверджено обставини наявності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Пологовий будинок "Лелека" та запевнено про наявність наміру до її погашення. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що доказів оплати заборгованості відповідачем не надано, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно та всебічно досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 по справі №910/12396/19 відповідає фактичним обставинам справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак передбачених законом підстав для зміни та скасування оскаржуваного рішення немає. Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Асистанс" залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2019 по справі №910/12396/19 без змін. 2.Справу №910/12396/19 передати до Господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено 17.02.2020. Головуючий суддя Л.Г. Сітайло Судді С.А. Пашкіна С.І. Буравльов