Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/8204/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8204/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Олефіренко Н.А., Шальєвої В.А., секретар судового засідання Лащенко Р.В., за участю представників позивача Нікітіна І.Л., Чернета В.Є., представника відповідача Атрошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року в адміністративній справі №160/8204/19 (головуючий суддя у 1 інстанції за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,- ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Дніпронафтопродукт" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.07.2019 року №4572-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт". В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у спірних правовідносинах допущено порушення порядку включення позивача у коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. При цьому, контролюючим органом не обґрунтовано правові підстави для включення позивача до плану-графіка, що, в свою чергу, свідчить про порушенням норм Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 02.06.2015 року №524 «Про затвердження Порядку формування Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків». Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року в задоволені позову відмовлено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначалося, що до плану графіку від 22.12.2018 року позивача не було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, проте в порушення норм чинного законодавства відповідачем було скориговано план-графік від 22.12.2018 року вже в 2019 році та включено позивача до відповідного плану-графіку. В відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення суду першої інстанції без змін. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу. Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволені апеляційної скарги. Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що контролюючим органом було сформовано відносно Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" наказ від 30.07.2019 р. №4572-п Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ "Дніпронафтопродукт", яким наказано провести документальну планову виїзну перевірку ПРАТ "Дніпронафтопродукт" (код ЄДРПОУ 03481879) з 28.08.2019 р. тривалістю 20 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності 01.07.2016 30.06.2019 з метою здійснення контролю за додержанням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків, зборів та інших платежів, установлених законодавством. 30.07.2019 р., виконуючим обов`язки начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складено повідомлення від 30.07.2019 р. за №1609, про те, що з 28.08.2019 р. буде проводитись документальна планова виїзна перевірка ПРАТ "Дніпронафтопродукт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС. 28.08.2019 р. посадовими особами контролюючого органу було винесено акт від 28.08.2019 р. №48255/04-36-14-03481879 Про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ПРАТ "Дніпронафтопродукт" (код ЄДРПОУ 03481879). Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Згідно п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевіркию. Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Згідно з п.77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Відповідно до пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план-графік документальних виїзних перевірок-перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року. Згідно з п.77.2 ст.77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи. Відповідно до абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Пунктом 1 розділу І Порядку №524 план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування. При цьому, п.2, 3 розділу І Порядку №524 передбачають, що формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - територіальні органи ДФС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС). Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи Управління документами плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). Відповідно до п.5 розділу І Порядку №524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка). Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що станом на момент прийняття оскаржуваного наказу позивача було включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, який був належним чином затверджений та оприлюднений на офіційному сайті ДФС. Поряд із цим, приймаючи наказ про проведення планової перевірки платника податків, контролюючий орган не уповноважений перевіряти обґрунтованість включення такого платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку. За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо безпідставності доводів позивача стосовно протиправності спірного наказу, оскільки станом на час прийняття даного наказу існували достатні підстави для призначення документальної планової перевірки Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт". Також позивачем не надано належних доказів щодо коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік від 22.12.2018 року саме в 2019 році. При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач, вважаючи, що контролюючим органом порушено процедуру щодо коригування плану-графіка проведення перевірок, міг звернутися з відповідним позовом до суд, проте підприємством таким правом не скористалося. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивачем надано відповідачу для митного оформлення імпортованого товару документи, які містили достовірні числові дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.4,5 ст. 58 Митного кодексу України, а тому відповідачем безпідставно під час митного оформлення застосовано другорядний метод визначення митної вартості 2 а), та як наслідок позов підлягає задоволенню. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення. Керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року в адміністративній справі №160/8204/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року в адміністративній справі №160/8204/19 - залишити без змін. Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 13.02.2020 року, в повному обсязі постанова складена 17.02.2020 року. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий - суддя С.В. Білак суддя Н.А. Олефіренко суддя В.А. Шальєва