Постанова 4818 № 642/6345/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ України 14 лютого 2020 року м. Харків Справа № 642/6345/19 Провадження № 22-ц/818/945/20 Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Хорошевський О.М. суддів Кіся П.В., Бровченка І.О. розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року, постановлене суддею Ольховським Є.Б., за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - УСТАНОВИВ: У вересні 2019 року ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» звернулось до суду в якому просило стягнути заборгованість по сплаті щомісячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території, відшкодування вартості вивезення побутових відходів, за газ, опалення будинку, водопостачання та водовідведення у загальній сумі 19775.92 грн. В обгрунтування позовних вимог заначено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , а отже є співвласником будинку де створене ОСББ. Протоколами засідань правління ОСББ затверджено кошторис витрат на утримання та розмір щомісячного внеску які відповідач ігнорує внаслідок чого утворилась заборгованість з червня 2016 року по травень 2019 року з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат в сумі 19775.92 грн. які позивач просить стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 рокупозовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» заборгованість в загальній сумі 19775,92 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Скарга містить посилання на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та підлягає скасуванню через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Суд Ленінського району м. Харкова посилається на те що, ОСОБА_1 , не додав довідки про те, що він подав правлінню ОСББ «Альма-Центр» документи, які надають право на пільги. Звертає увагу, що в жодному комунальному підприємстві, зокрема і ОСББ «Альма-Центр», законодавством та нормативними документами не передбачена видача таких форм довідок, як раніше, так і на даний час, а тому надаи її не має можливості. Суд Ленінського районного суду м. Харкова стверджує, що згідно копій його паспорта НОМЕР_1 виданого 24.09.1998 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, він зареєстрований постійно за спірною адресою з 09.01.1998 року, що не відповідає дійсності, оскільки 04.08.2017 року він був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить штамп в паспорті департаменту реєстрації Харківської міської ради. Штамп про реєстрацію за вищевказаною адресою: від 22.12.2018 року свідчить про те, що банк був не титульним тимчасовим власником квартири на підставі іпотечного договору, а справжнім законним співвласником, а тому вважає за період з 16.06.2017 року по 11.12.2018 року нарахування та стягнення заборгованості з нього незаконним, таким що суперечить статуту ОСББ «Альма-Центр» розділу V п. 2.8. Про те, що ПАТ «ПУМБ» був законним, а не титульним співвласником ОСББ «Альма-Центр» свідчить також копія деталізованої інформації про обтяження в відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка додана до апеляційної скарги. Судом першої інстанції зазначено, що матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 звертався до виконавців послуг з заявою та документами щодо нарахування оплати з врахуванням пільги так само як і до правління ОСББ «Альма-Центр», що суперечить дійсності та вказує на те, що з поданими ним матеріалами та копіями справи суд не ознайомився. ОСОБА_1 додано копії рахунків за послуги комунальних підприємств і квитанції рахунків на 4 (чотирьох) аркушах. Копії рахунків свідчать про нарахування сплат за комунальні послуги проведені з 50% знижкою та про те, що він звертався до виконавців комунальних послуг з заявою та документами щодо нарахування оплати з врахуванням пільги. В позовній заяві правлінням ОСББ «Альма-Центр» не надано доказу, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_3 має заборгованість за теплопостачання перед КП «Харківські теплові мережі». До суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.. За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано докази виникнення у відповідача заборгованості та вважав позов обгрунтованим. Проте з таким висновком погодитись не можна виходячи з наступного. Розглядаючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою АДРЕСА_3 з 09.01.1998 року, а тому повинен сплачувати комунальні послуги та внески до ОСББ, проте не звернув уваги, що відповідач був знят з реєстраційного обліку 04.08.2017 року та зареєстрований лише 22.12.2018 року, а тому не був споживачем на цей період (а.с. 42). Право власності у цей час також не було зареєстровано за відповідачем (а.с. 77). До позовної заяви надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОСББ за період 30.06.2016 року по 31.05.2019 року в якому зазначен і період в який відповідач не був споживачем, а також, не можна зробити висновок про те, на що було нараховано пільги/субсидії та яким чином. Розрахунок містить відомості про сплату у розмірі 3920,00 грн. проте за який період відбулось погашення заборгованості не зазначено. ОСОБА_1 надано квитанцію по сплаті внесків в ОСББ за 01.07.2016 року у сумі 8120,00 грн. проте у розрахунку заборгованості ця сума не відображена (а.с. 94). Крім того, згідно довідки виданої ХолодногірськоїфіліїСлужби збуту КП «ХТМ» про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням пільг станом на грудень 2019 року ОСОБА_1 заборгованості не має (а.с. 93). Так само, у інших квитанціях за послуги КП «ХТМ», ТОВ «Харківгаз збут», ПрАТ «Харківенергозбут» нарахування ОСОБА_1 здійснені з урахуванням пільг 50% як ветерану органів внутрішніх справ, що підтверджує його звернення до установ про надання йому пільг. Таким чином, розрахунок заборгованості наданий ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР» сприймається судом апеляційної інстанції критично, а тому взятий до уваги бути не може. Враховуючи суперечливі відомості зазначені у наданих позивачем документах суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно здійснити розрахунки заборгованості і визначити її наявність. Інших доказів на підтвердження заборгованості ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, оскаржуване рішення підлягає скасуванню згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 376 ЦПК України. Керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, судовий збір підлягає відшкодуванню в рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Судовий збір стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» у сумі 2881,50 грн. в рахунок держави. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 11 листопада 2019 року- скасувати. Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» залишити без задоволення. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-Центр» (код 24283356) в рахунок держави судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2881(дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 50 коп. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку до Верховного Суду оскарженню не підлягає. Головуючий О.М. Хорошевський Судді: П.В. Кісь І.О. Бровченко Повне текст постанови складено 14 лютого 2020 року.