Постанова Чернігівський апеляційний суд № 736/203/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 10 лютого 2020 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 736/203/19 Головуючий у першій інстанції - Кутовий Ю. С. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/146/20 Чернігівський апеляційний суд у складі: голови судового засідання - судді Кузюри Л.В., суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С., за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т. В., учасники судового процесу: позивач: ОСОБА_1 ; відповідач: ОСОБА_2 , Корюківська міська рада Чернігівської області; особа, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ; оскаржується рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, прізвище судді: Кутовий Ю. С.; місце ухвалення рішення: м. Корюківка, дата складання повного тексту рішення: 13 листопада 2019 року, У С Т А Н О В И В: У лютому 2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області та просив визнати недійсним та скасувати пункт 7, яким затверджено ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0833га, по АДРЕСА_1 та пункт 7.1, відповідно до якого ОСОБА_2 передано безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,0833 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7422410100:01:003:1288, рішення 17 сесії 7 скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 25 вересня 2018 року «Про приватизацію земельних ділянок» та скасувати рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права відповідача на передану у її власність вищевказану земельну ділянку. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що йому на праві особистої приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 . Вказував, що межею між його та відповідача земельною ділянкою є встановлений ним паркан, а тому оскільки відповідач незаконно приватизувала частину його земельної ділянки у свою власність позивач змушений звернутись з даним позовом до суду за захистом права власності. Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 грн. Провадження у справі у частині позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га., кадастровий номер 7422410100:01:033:1288, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової забудови, що зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 закрито та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд зазначених позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення суду та задовольнити його позовні вимоги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду першої інстанції неповне, не містить посилань на докази, окрім того, судом не надано належної оцінки експертному висновку та поясненням свідків. Зазначав, що висновок суду про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є невірним, оскільки державна реєстрація права власності порушує право власності позивача та є похідною вимогою і має бути розглянута в порядку цивільного судочинства. У відзиві на апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_2 просила залишити рішення суду першої інстанції без зміни, посилаючись на те, що позивачем не доведено свого права на користування земельною ділянкою вказаною ним площею, а тому його право, для захисту якого він звернувся до суду, не є порушеним. Корюківська міська рада Чернігівської області у відзиві на апеляційну скаргу зазначала, що апеляційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, адже апелянтом не наведено фактів порушення Корюківською міською радою діючого законодавства. Водночас, при прийнятті рішення міська рада не порушила права суміжних землекористувачів та землевласників. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується рішенням Корюківського районного суду від 10 травня 2018 року та відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06 липня 2018 року. На замовлення позивача, державним підприємством Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з подальшою передачею у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0899 га за адресою: АДРЕСА_2 . За результатом розгляду виготовленої на замовлення позивача технічної документації Державним кадастровим управлінням у Корюківському та Сновському районах листом від 04 грудня 2018 року позивача було повідомлено, що розроблена на його замовлення технічна документація не відповідає вимогам Земельного кодексу України, а саме, не містить даних про узгодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, до того ж земельна ділянка перетинається з сусідньою земельною ділянкою 7422410100:01:003:1288 через що йому було відмовлено в реєстрації земельної ділянки, а документацію повернуто на доопрацювання розробнику. ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 016294602 від 05 грудня 2017 року. Підставою виникнення у останньої права власності на вищезазначене нерухоме майно є рішення Корюківського районного суду від 27 жовтня 2017 року, яким визнано право власності на спадкове майно її покійного діда. Належний відповідачці житловий будинок з надвірними будівлями розташований на земельній ділянці площею 0,0833 га., на яку за її замовленням була виготовлена технічна документація з землеустрою. Рішенням 17 сесії 7 скликання Корюківської міської ради від 25 вересня 2018 року виготовлена технічна документація була затверджена і земельна ділянка площею 0,0833 га. на якій знаходиться належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 безоплатно передана у власність, що підтверджується відповідним витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 грудня 2018 року. Отже, земельна ділянка площею 0,0833 га. яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і яка за наведених вище підстав перебуває у власності ОСОБА_2 є суміжною (межує) з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями належний на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 . Згідно п. 3 висновку експерта за результатами проведення судової земельно - техніної експертизи №2283/2284/19-24 від 11 липня 2019 року, земельна ділянка площею 0,0833 га., кадастровий номер 7422410100:01:003:1288 по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , згідно координат земельної ділянки, зазначених у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), накладається на земельну ділянку, якою без належно оформлених правовстановлюючих документів користується ОСОБА_1 . Аналізуючи докази у їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, яким затверджено ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі у власність немає, оскільки позивачем не доведено свого права землекористування земельною ділянкою площею 0,0855 га зазначеною у технічній документації, яка розташована по АДРЕСА_2 , а відповідно і - порушення права користування або власності. Саме по собі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження технічної документації та передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0833 га., кадастровий номер 7422410100:01:003:1288, розташованої по АДРЕСА_1 не порушує права позивача на користування земельною ділянкою через те, що на час прийняття вказаного рішення останній не мав відповідних правовстановлюючих документів на землю. Доводи апеляційної скарги щодо того, що суд не надав належної оцінки експертному висновку та поясненням свідків, не можуть слугувати підставами для скасування рішення, оскільки відповідно до ст.. 77 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування. Посилання в апеляційній скарзі на те, що в акті встановлення та погодження меж земельної ділянки та в акті обстеження земельної ділянки були відсутні його підписи відносно узгодження не можуть бути врахованими, оскільки документального підтвердження на право користування землею позивачем подано не було. Доводи апеляційної скарги про те, що висновок суду про закриття провадження в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є невірним, заслуговують на увагу, з огляду на наступне. За правилами п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій. Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду - його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Як вбачається з позовної заяви, позивач посилався на те, що на підставі рішення 17 сесії 7 скликання Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 25 вересня 2018 року « Про приватизацію земельних ділянок», державним реєстратором було внесено запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 . За таких обставин вимога про скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га., кадастровий номер 7422410100:01:033:1288, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель - землі житлової забудови, що зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 , не може бути предметом розгляду судом адміністративної юрисдикції у зв`язку з наявністю спору про право цивільне. Таким чином, рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року підлягає зміні, з виключенням з його мотивувальної частини висновку щодо закриття провадження у справі у частині позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га., за адресою: АДРЕСА_1 та викладенням абзацу першого, третього та четвертого резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року резолютивної в наступній редакції: У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування п.7, 7.1 рішення Корюківської міської ради від 25 вересня 2018 року та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га , кадастровий номер 7422410100:01:003:1288 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_2 , відмовити. Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року змінити. Виключити з мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту: «Провадження у справі у частині позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га., за адресою: АДРЕСА_1 підлягає закриттю, оскільки згідно приписів ст. 20 КАС України дані вимоги підсудні Окружному адміністративному суду». Викласти абзац перший, третій та четвертий резолютивної частини рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року в такій редакції: У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування п.7, 7.1 рішення Корюківської міської ради від 25 вересня 2018 року та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0833 га , кадастровий номер 7422410100:01:003:1288 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_2 , відмовити. В іншій частині рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року залишити без зміни. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення. Голова судового засідання: Судді: