Постанова 4811 № 466/10338/18

Справа № 466/10338/18 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В. Провадження № 22-ц/811/3755/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я. Категорія: 32 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого- судді Мельничук О.Я., суддів Ванівського О.М., Шеремети Н.О. при секретарі Матяш С.І. за участю представника відповідача Андрес О. В . , представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна, - В С Т А Н О В И Л А : В грудні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Львівське АТП-14631» про стягнення заборгованості за договором оренди та витребування майна. Представником позивача заявлено клопотання про необхідність призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне запитання: -Чи підпис від імені ОСОБА_4 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 30.12.2016 року виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 - задоволено. Призначено по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: -Чи підпис від імені ОСОБА_4 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 30.12.2016 року виконаний ОСОБА_4 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів вирішено направити матеріали даної цивільної справи разом з додатком, а саме: оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.12.2016 року. Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_4 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалу суду оскаржив відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631». Вважає ухвалу суду незаконною. Звертає увагу, що представник позивача з клопотанням про призначення експертизи звернувся під час розгляду справи по суті, не в ході підготовчого судового засідання, також зазначає, що суд вирішуючи питання призначення почеркознавчої експертизи не відібрав вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_4 . Окрім цього, звертає увагу, що предметом розгляду справи є стягнення заборгованості, в зв`язку з чим проведення почеркознавчої експертизи є недоцільним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача на підтримання доводів апеляційної скарги та пояснення представника позивача на їх спростування, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» підлягає до задоволенню із наступних підстав. Постановляючи оскаржувану ухвалу про призначення експертизи, суд виходив з тих обставин, що у справі слід призначити почеркознавчу експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи. Колегія суддів вважає такий висновок необгрунтованим з наступних обставин. Судом встановлено, що 28 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду міста Львова прийнято справу до свого провадження та призначено справу до розгляду на 14:00 год. 05 липня 2019 року, а також з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі. 05 липня 2019 року Личаківським районним судом міста Львова закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2019 року 10:30 год. Згідно ч.1, п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Відповідно до статті 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. З клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи представник позивача звернувся 30 вересня 2019 року, тобто поза межами підготовчого засідання. Ні в клопотанні про призначення експертизи, ні в судовому засідання 30 вересня 2019 року представник позивача не зазначив про існування причин, які унеможливлювали б звернення до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у підготовчому провадженні. Представник позивача ОСОБА_3 , 05 липня 2019 року будучи присутнім в підготовчому засіданні, не заявляв клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Згідно ч.ч. 1,3 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Згідно ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Призначаючи по справі почеркознавчу експертизу, суд не вирішив питання щодо витребування в сторони порівняльний матеріал. Судом не відібрано, а ОСОБА_4 не надано вільних, умовно-вільних, та експериментальних зразків свого підпису (почерку) станом на час вчинення оспорюваного підпису. Враховуючи вищенаведене, постановляючи оскаржувану ухвалу судом порушено норми процесуального права порядку призначення експертизи, що є підставою для скасування ухвали суду. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівське АТП-14631» - задовольнити. Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 30 вересня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 13 лютого 2020 року. Головуючий: О.Я. Мельничук Судді: О.М. Ванівський Н.О. Шеремета