LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС203/7870/14-ц

від 12.02.2020 · Цивільна

УХВАЛА 12 лютого 2020 року м. Київ справа № 203/7870/14-ц провадження № 61-208 ск 20 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором депозитного вкладу та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Національний банк України про встановлення нікчемності договору про поточний депозитний вклад та заповідальне розпорядження, ВСТАНОВИВ : 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2020 року дану скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки ОСОБА_1 не надала докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із доданими відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакції, чинній на день подання касаційної скарги, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року. Відкрити касаційне провадження в даній справі. Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/7870/14-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів за договором депозитного вкладу та за зустрічним позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа Національний банк України про встановлення нікчемності договору про поточний депозитний вклад та заповідальне розпорядження. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 12 березня 2020 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»