Ухвала КАС ВС № 160/2538/19

УХВАЛА 14 лютого 2020 року м. Київ справа №160/2538/19 адміністративне провадження №К/9901/2733/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 160/2538/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,- ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, в якій просив: визнати протиправним та скасувати Припис Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 22.12.2018 року до Акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів від 22.12.2018 року № 001378 та Постанову про накладення стягнень від 06.02.2019 року № 2; стягнути судові витрати. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 року позов задоволено. Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, проте ухвалою від 27.11.2019 у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. 23.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019. Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 згадану вище касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків шляхом належного обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання документу про доплату судового збору. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки. Так, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 27.12.2019. На підтвердження указаного факту скаржником було надано конверту зі штрихкодовим ідентифікатором роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 27.12.2019. Так, частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи. Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 27.12.2019, скаржник направив касаційну скаргу до суду 21.01.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 160/2538/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 160/2538/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2538/19 за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду