Ухвала КЦС ВС № 464/2165/18

Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 464/2165/18 провадження № 61-12139св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М., учасники справи: заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, дії якої оскаржуються- Сихівський відділ державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, стягувач - ОСОБА_5 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року в складі судді Бойко О. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року в складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В., ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог У квітні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . звернулися до суду зі скаргою на постанови старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі - Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області) від 26 березня та 12 квітня 2018 року про накладення штрафів. В обґрунтування вимог скарги заявники зазначили, що у провадженні Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області перебувають виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 464/9299/14-ц, виданого 17 травня 2016 року на підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова, яким зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 привести горище до попереднього стану, який існував до здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 . 06 березня 2018 року державним виконавцем скеровано боржникам вимогу щодо виконання рішення суду у десятиденний строк. 22 березня 2018 року державного виконавця повідомлено про часткове виконання рішення суду, зазначено, що проведення реставраційно-будівельних робіт не може бути здійснено без відповідно виготовленої та погодженої проектної документації. Крім цього, попередній стан будинку був аварійним, а тому виготовити та погодити проектну документацію на роботи щодо приведення горища до попереднього, аварійного, стану неможливо. Проте незважаючи на такі обставини, державним виконавцем 26 березня 2018 року винесено постанови про накладення на кожного з боржників штрафів у розмірі 1 700,00 грн за невиконання рішення суду та 12 квітня 2018 року - у розмірі 3400 грн за повторне невиконання рішення суду. Заявники вважають такі дії державного виконавця неправомірними, а тому просять скасувати вказані постанови про накладення штрафів. Короткий зміст ухвали суду першої інстанції Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року скаргу задоволено. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грень У. П. щодо накладення 26 березня та 12 квітня 2018 року штрафів на боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за невиконання рішення суду. Скасовано постанови старшого державного виконавця Сихівського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області Грень У. П. від 26 березня та 12 квітня 2018 року про накладення на кожного з боржників штрафів. Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із того, що державний виконавець вправі накласти на боржника штраф лише в разі невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк, встановивши, що таке невиконання мало місце без поважних причин. Разом із тим, обставини та причини невиконання боржниками судового рішення держаним виконавцем під час винесення оспорюваних постанов не перевірялися та враховані не були. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність та законність ухвали суду першої інстанції. Короткий зміст вимог касаційної скарги У червні 2019 року Сихівський ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу У касаційній скарзі заявник вказує на те, що рішення суду боржниками не виконано за період з моменту відкриття виконавчого провадження - 01 червня 2016 року та до 19 червня 2019 року, ними за цей час укладений лише договір на реставраційно-ремонтні роботи, що створило лише ознаки початкової стадії добровільного виконання рішення суду. Таким чином, твердження суду про те, що виконання судового рішення в десятиденний строк в будь-якому разі є неможливим, оскільки таке виконання потребує значного об`єму різного роду робіт та відповідного тривалого часу, слід оцінювати такими, що не відповідають дійсності. Державним виконавцем 28 жовтня та 07 листопада 2018 року вже виносилися постанови про накладення штрафів у зв`язку з невиконанням рішення суду, проте останні були скасовані в судовому порядку з тих підстав, що боржниками вживаються заходи щодо самостійного виконання судового рішення. Разом з тим, боржники продовжують не виконувати рішення суду. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Відзив на касаційну скаргу не надходив Позиція та висновки Верховного Суду Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною до 08 лютого 2020 року. Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за касаційною скаргою Сихівського відділу державної виконавчої служби м. Львова на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська