Ухвала КЦС ВС № 2-1676/11

Ухвала 13 лютого 2020 року м. Київ справа № 2-1676/11 провадження № 61-2734ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бондаренка Валерія Олеговича на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі міста Дніпра, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі міста Дніпра про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИВ: У лютому 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), назву якого змінено на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі міста Дніпра (далі - Філія ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус») та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ КБ «ПриватБанк» і Філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» про визнання недійним кредитного договору. Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року первісний позов залишено без розгляду. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року - без змін. 06 лютого 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Бондаренко В. О. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу в частині первісних позовних вимог для продовження розгляду до суду першої інстанції. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, оплачена судовим збором. Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України в редакцій, чинній на час подання касаційної скарги,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бондаренка Валерія Олеговича на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2020 року. Витребувати з Кіровського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 2-1676/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі міста Дніпра, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії у Кіровському районі міста Дніпра про визнання недійсним кредитного договору. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 березня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. А. Стрільчук