Ухвала КАС ВС № 520/7133/19

УХВАЛА 13 лютого 2020 року Київ справа №520/7133/19 адміністративне провадження №К/9901/35973/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №520/7133/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки у поновленні на посаді та компенсації,- ВСТАНОВИВ: 23 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження. Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року клопотання Державної екологічної інспекції України про продовження процесуального строку для усунення недоліків задоволено та продовжено скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. 04 лютого 2020 року на виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло платіжне доручення №51 від 30 січня 2020 року. Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 26 грудня 2019 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження. 08 лютого 2020 року набрів чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460 - ІХ, яким внесено зміни в КАС України, зокрема до статей 328 та 333 цього кодексу. Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-ІХ (у редакції, яка діє з 08 лютого 2020 року) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Касаційна скарга була подана надійшла до Верховного Суду 23 грудня 2019 року, а отже вирішуючи питання щодо відкриття, або відмови у відкритті касаційного провадження слід керуватися нормами КАС України в редакції, які діяли до 08 лютого 2020 року. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції України на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №520/7133/19.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/7133/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. ........................... ........................... ........................... А.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко , Судді Верховного Суду