Постанова 4854 № 1540/4014/18

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 1540/4014/18 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: доповідача, судді - Димерлія О.О. суддів Кравченко К.В., Єщенка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі № 1540/4014/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И Л А: ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), у якому просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо: - неврахування при перерахунку з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу; - визначення в перерахунку пенсії від 05.04.2018 року, при зазначених підсумку пенсії (з надбавками) в розмірі 18389,23 грн. та попередньої суми пенсії в розмірі 7457, 36 грн., суми підвищення в зв`язку з даним перерахунком пенсії в розмірі 6272, 64 грн.; - обмеження максимального розміру пенсії сумою в 13 730 грн.; - виплати пенсії з урахуванням лише 50% суми підвищення пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 100% грошового забезпечення, з урахуванням: посадового окладу в розмірі 7330, 00 грн.; окладу за військове звання в розмірі 1480, 00 грн.; процентної надбавки за вислугу років (50%) в розмірі 4405, 00 грн.; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15% від посадового окладу; надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; премії в розмірі 10% від посадового окладу, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100% суми підвищення пенсії без обмеження її максимального розміру. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. 21 січня 2020 року на адресу апеляційного суду від ГУ ПФУ в Одеській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .. На підтвердження зазначеної вище обставини пенсійним органом додано копію свідоцтва про смерть, згідно якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 13 січня 2020 року (а. с. 105). Зазначені дані співпадають з даними позивача. Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявника колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав. Правові підстави закриття провадження у справі визначені статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Відповідно до п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Зазначена категорія спору не передбачає правонаступництва. Апеляційний суд наголошує, що спірні вимоги та характер спору носить особистий характер. Відповідно до статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті. Статтею 319 КАС України встановлено, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. Тобто, виходячи з правового аналізу положень частини другої цієї статті передбачений випадок, коли в суді апеляційної інстанції буде встановлений факт смерті особи у спорі, що не допускає правонаступництво, то рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню у випадку його законності та обґрунтованості, а повинно визнаватися нечинним, в той же час провадження у справі у всякому разі підлягає закриттю з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.238 КАС України. Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції. Судове рішення не може бути скасовано з формальних підстав. Жодні наведені доводи та мотиви апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення. На підставі викладеного, враховуючи що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а позивач по справі помер, тому провадження по справі підлягає закриттю, а рішення суду визнанню нечинним. Керуючись ст. ст. 23, 31, 33, 90, 292, 308, 310, 313, 315, 319, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити. Визнати нечинним рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2018 року, а провадження по справі № 1540/4014/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - закрити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів. Головуючий суддя Димерлій О.О. Судді Кравченко К.В. Єщенко О.В.