Постанова Житомирський апеляційний суд № 279/4533/19

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/4533/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Павицької Т. М., суддів Коломієць О.С., Миніч Т.І., за участю секретаря Ковальської Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №279/4533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П. в м. Коростені, в с т а н о в и в : У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь 7 000 грн щомісяця в рахунок стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, починаючи з дня подачі позову до 30 червня 2022 року. В обгрунтування позову зазначала, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_3 , якому ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилось 18 років. На даний час син навчається на другому курсі денної форми навчання Державного університету телекомунікацій за спеціальністю «Комп`ютерні науки», вартість навчання становить 16 350 грн на рік. ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, при цьому він не має часу на працевлаштування і потребує матеріальної допомоги на харчування, одяг, взуття, витрати пов`язані з проїздом до місця навчання, оренду житла, оплату контракту за навчання, тощо, а відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, так як є працездатною особою і має достатній майновий стан та задовільний стан здоров`я. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі 1 500 грн на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час його навчання, починаючи з 04 вересня 2019 року по 30 червня 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн 40 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обгрунтування апеляційної скарги, зокрема зазначає, що судом не надано належної оцінки доказам, які підтверджують придбання відповідачем на початку 2019 року транспортного засобу. Також, суд не звернув увагу на те, що відповідач являється засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕКОСТЕП» та співвласником ТОВ «БУДЕЛЕКТРОПРОМ». Поза увагою суду залишились докази, які підтверджують ту обставину, що позивач окрім оплати за навчання здійснює також оплату за тимчасове проживання в гуртожитку. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено, що відповідач є батьком сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також судом встановлено, що ОСОБА_3 досяг повноліття і навчається в Державному університеті телекомунікацій на першому курсі Навчального наукового інституту інформаційних технологій за спеціальністю «Комп`ютерні науки» денної форми навчання, за рахунок коштів фізичних осіб. Термін навчання складає з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року. Вартість навчання становить 59 600 грн, що підтверджується договором №18/19-КН-1 к/ 12 від 27 липня 2018 року. Згідно п.3.1 угоди №430 на право тимчасового проживання студента в гуртожитку Державного університету телекомунікацій становить вартість одного ліжко-місця в гуртожитку становить 520 грн в місяць. Вартість проживання ОСОБА_3 в гуртожитку сплачена позивачем в сумі 5 200 грн, що підтверджується квитанцією №296448790 від 10.05.2019 та квитанцією №22 від 23.07.2019. Матеріали справи містять докази того, що позивачка з метою забезпечення належного навчального процесу для сина оформила кредит для придбання оргтехніки на загальну суму 242 95 грн. Вирішуючи спір, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що є передбачені законом підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги. Такі висновки суду є правильними і відповідають приписам ст.199 СК України, яка покладає на батьків обов`язок утримувати повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання. Проте, визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд не врахував вимог закону та всіх обставин справи, які впливають на їх розмір. Згідно ст.199 СК Україниякщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За змістом даної норми однією з умов стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, є спроможність батьків надавати таке утримання. Згідно ст.200 СК Українисуд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина у твердій грошові сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання іншим з батьків. Відповідно до положень ст.182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач працює в АТ «Житомиробленерго» і його заробіток становить більше 22 000 грн на місяць. Також він є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕКОСТЕП» та співвласником ТОВ «БУДЕЛЕКТРОПРОМ». На праві власності ОСОБА_2 належить автомобіль Ford Escape, державний номер НОМЕР_1 . Крім того, він володіє нерухомістю за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2015 ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З довідки АТ «Житомиробленерго» №04/1335 від 09 грудня 2019 року вбачається, що із заробітку ОСОБА_2 за його заявою за період з вересня по листопад 2019 року стягувалися аліменти в розмірі 16,67 % на утримання дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розмір аліментів у вересні 2019 року становив 3 472 грн 19 коп., жовтні -2 948 грн 34 коп., листопаді - 3011 грн 11 коп. Той факт, що ОСОБА_2 певний період сплачував аліменти на повнолітного сина, який продовжує навчання щомісячно більше ніж 3 000 грн, свідчить про те, що він спроможний сплачувати аліменти в більшому розмірі, ніж визначений судом першої інстанції. З викладених вище підстав апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції в частині розміру стягуваних аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягає зміні з визначенням розміру стягуваних аліментів в розмірі 3 500 грн щомісячно. Визначаючи такий розмір аліментів, апеляційний суд враховує встановлені по справі обставини та положення ч.1 ст.182 СК України. З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вимог апеляційної скарги та зміни рішення суду першої інстанції на підставі ст. 376 ЦПК Українив частині визначення розміру стягнутих аліментів. Згідно п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону. Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року змінити, збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2 з 1 500 грн до 3 500 грн щомісячно. В решті рішення залити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Дата складення повного тексту судового рішення 13 лютого 2010 року. Головуючий Судді