Постанова Волинський апеляційний суд № 163/482/19

Справа № 163/482/19 Провадження №33/802/13/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С. Категорія:ч.1 ст.483 МК Украъни Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 лютого 2020 року місто Луцьк Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., за участю представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 захисника - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, розглянувши апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 , - ВСТАНОВИВ Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1 480 140 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч сто сорок) гривень з конфіскацією у дохід держави 45 (сорока п`яти) штук пилососів-роботів, 10 (десяти) штук роботів-натирачів, 27 (двадцяти семи) штук електронних замків, 30 (тридцяти) штук апаратів для лімфо дренажу і масажу, 30 (тридцяти) штук комплектуючих до апаратів для лімфо дренажу і массажу, 3 (трьох) штук масажерів, 30 (тридцяти) штук наборів для пилососів, 20 (двадцяти) штук ін`єкцій гіалуронової кислоти. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 26 473 (двадцять шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні витрат по справі за зберігання товарів. Стягнуто з ОСОБА_1 у користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судових витрат. Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за те, що він, 30.01.2019 року, слідуючи через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, в якості водія, автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Кьогель», державний номерний знак НОМЕР_3 , перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю 45 штук пилососів-роботів, 10 штук роботів-натирачів, 27 штук електронних замків, зо штук апаратів для лімфо дренажу і масажу, 30 штук комплектуючих до апаратів для лімфо дренажу і масажу, 3 штуки масажерів, 30 штук наборів для пилососів, 20 штук ін`єкцій гіалуронової кислоти загальною вартістю 1480140 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч сто сорок) гривень, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості про кількість вантажних місць. Під час повного митного огляду транспортного засобу та напівпричепа працівниками Волинської митниці було встановлено, що у вантажному відсіку переміщується «прокат плоский з вуглецевої сталі в рулонах» кількістю 4 шт. Разом з тим встановлено, що у вказаному напівпричепі переміщується незадекларований та прихований від митного контролю товар, упакований у картонних коробках у кількості 195 шт., а саме: пилососи роботи марки «Iclebo 05» у кількості 45 штук, роботи-натирачі «Everybot RS 700 plus» у кількості 10 штук, електронні замки марки «Gateman» - 2 штуки та моделі «Double side door» - 10 штуки, моделі «Shine» - 15 штук, апарати для лімфо дренажу і масажу різних марок у кількості 30 штук, комплектуючі до апаратів лімфо дренажу і масажу «Seven Liner» у кількості 10 штук, манжети для руки у кількості 15 штук, манжети-шорти у кількості 5 штук, набори для пилососів у кількості 30 штук та ін`єкції гіалуронової кислоти марки «Zenfil Lidocaine» у кількості 20 штук на загальну вартість 1480140 (один мільйон чотириста вісімдесят тисяч сто сорок) гривень. Зважаючи на викладене, митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як такі, що спрямовані на переміщення вказаного товару з приховуванням від митного контролю за ознакою подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та його кількості, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Не погоджуючись із рішенням суду, захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду щодо її підзахисного та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що органом доходів і зборів невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст. 483 МК України. Вказує, що дії її довірителя підпадають під кваліфікацію ст.485 МК України. Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили рішення місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити, представника митниці, який скаргу заперечив та просив постанову залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статті 245, 252 КпАП України регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. В силу положень ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил повинно бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На думку апеляційного суду при постановленні рішення судом першої інстанції вказаних вимог закону не дотримано. Висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України місцевим судом зроблено на основі наявних у матеріалах справи та досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколу про порушення митних правил №0436/20500/19 від 30.01.2019 року (а.с.1-4).; контрольного талону (а.с.5); митної декларації (а.с.7) та письмового пояснення порушника (а.с.8-9), акту про проведення митного огляду транспортного засобу (а.с.6), службової записки (а.с.21) та висновку експертизи щодо вартості вилучених товарів (а.с.31-35). Проте, в суді апеляційної інстанції, як правопорушник так і його захисник ствердили, що місцевим судом не надано оцінки листу компанії відправника товару, спрямованого до Волинської митниці ДФС, в якому остання ще до моменту розгляду справи в суді повідомляла про помилку, що сталась при завантаженні товару на складі компанії відправника. Дійсність та відповідність нормативним вимогам зазначеного листа-відповіді не перевірена митним органом належним чином, що позбавляє суд можливості здійснити оцінку та аналіз даного документу на предмет належності та допустимості. Про наявність підстав для перевірки інформації щодо помилковості завантаження виявленого товару свідчать і пояснення свідка ОСОБА_2 , який був допитаний судом першої інстанції. Окрім того, ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції повідомив, що товар він перевозив у місто Ковель Волинської області на замовлення юридичної особи з локацією у місті Києві. Суд звертає увагу, що у матеріалах провадження наявний інвойс М/31/01/19 від 29.01.2019 року від покупця-юридичної особи фірми «Reidington LLC» (юридична адреса - м. Київ) на оплату металопрокату на загальну вартість 14871 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят один) євро, 50 центів. Оплата здійснена свіфт переказом коштів на рахунок литовської фірми JSC «Bendryste». При цьому, зазначено, що вказаний товар повинен доставлятись за допомогою засобу перевезення із номерним знаком АС1903СВ/ НОМЕР_3 (а.с.14). Суд зауважує, що саме такий державний номерний знак мав автомобіль з напівпричепом під керуванням ОСОБА_1 . Однак, представники митниці жодним чином не перевірили реальність правовідносин між перевізником та замовником послуг із перевезення товару, не витребували первинні документи, які б підтверджували факт наявності угоди про перевезення товару, в тому числі з метою встановлення асортименту та кількості замовленого до отримання та перевезення товару, в зв`язку з чим, матеріали справи не містять належних доказів з приводу зазначених обставин, що також позбавляє суд процесуальної можливості їх дослідження та оцінки. Оскільки названі недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в суді, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки. Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України. Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Враховуючи тривалість провадження, вважаю 30-денний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В Апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Андріяш Наталії Валеріївни - задовольнити частково. Постанову Любомльського районного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - скасувати. Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повернути Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у 30-денний строк. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду В.В.Гапончук