Ухвала КАС ВС № 340/1980/19

УХВАЛА 12 лютого 2020 року м. Київ справа №340/1980/19 адміністративне провадження №К/9901/3983/20 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в справі №340/1980/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, у якому просив: - визнати протиправними дії Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області щодо повернення 08 липня 2019 року без прийняття до виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року в справі №918/328/16; - зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року в справі №918/328/16. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, позов задоволено: - визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області від 08 липня 2019 року про відмову у прийнятті до виконання ухвали Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року в справі №918/328/16; - зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області прийняти до виконання ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02 квітня 2019 року в справі №918/328/16. 06 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві те перехідні положення» якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. За наведених підстав питання відповідності касаційної скарги вимогам процесуального закону вирішується за правилами КАС України, що діяли на час подання касаційної скарги. Перевіряючи касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За змістом пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року вбачається, що предметом перегляду в апеляційному порядку було рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, яке залишено без змін. Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, водночас вона не містить вимог щодо судового рішення суду першої інстанції. За таких обставин скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, про перегляд яких подано вказану касаційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, водночас подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору. На його обґрунтування посилається на недостатність коштів для сплати повної суми судового збору, оскільки надані державою асигнування на січень місяць використано, а на лютий не відкрито. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. З огляду на викладене, оскільки скаржник не належних жодних доказів неможливості сплати судового збору, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною особою-підприємцем і, звернувшись до суду в 2019 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з положенням Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921,00 грн. Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 3842,00 грн (200 % від 1921,00 грн). Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3842,00 грн та надати належні докази на підтвердження його сплати. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. За таких обставин відповідно до норм статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, про перегляд яких подано вказану касаційну скаргу; сплати судовий збір і надіслати належні докази на підтвердження його сплати. Керуючись статтями 132,133, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в справі №340/1980/19 залишити без руху. Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя: О.Р. Радишевська