Ухвала КАС ВС № 802/907/18-а

УХВАЛА 13 лютого 2020 року Київ справа №802/907/18-а адміністративне провадження №К/9901/32154/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши заяву Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №802/907/18-а за адміністративним позовом Командитного товариства "Бізнес Гарант" до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» про визнання протиправними та скасування вимог, в с т а н о в и в: Енергетична митниця Державної фіскальної служби звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №802/907/18-а. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2019 у відкритті касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №802/907/18-а відмовлено. На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1169848,22грн. та 63551,78грн. за подання касаційної скарги у справі №802/907/18-а. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Самопредставництво Енергетичної митниці Державної фіскальної служби може бути здійснено особами, які визначені частиною третьою статті 55 КАС України. У разі здійснення самопредставництва, повноваження особи, яка підписує касаційну скаргу, мають бути зазначені у законі, статуті, положенні, трудовому договорі (контракті). Заяву про повернення судового збору у справі №802/907/18-а підписано представником Енергетичної митниці Державної фіскальної служби - І.В. Галуненко. На підтвердження повноважень представником надано оригінал довіреності від 26.12.2019 №4205/9/28-70-10-2, однак жодних доказів, що І.В. Галуненко діє в порядку самопредставництва суду касаційної інстанції надано не було. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким Конституцію доповнено статтею 131-2. Частиною третьою статті 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Таким чином, з 01.01.2020 представництво органів державної влади у справах, провадження в яких розпочато після 30.09.2016, здійснюється виключно адвокатом. Частиною другої статті 57 КАС України встановлено, що у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2018 відкрито провадження у справі №802/907/18-а, а розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження. Отже, вказані обставини свідчать про те що, провадження у справі №802/907/18-а розпочате після 30.09.2016, а спір у справі не є малозначним. Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку, що право на представництво в суді касаційної інстанції у справі №802/907/18-а має лише адвокат. Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може посвідчуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України. Однак, жодних документів на підтвердження наявності статусу адвоката у представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби І.В. Галуненка суду не надано. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку. За таких обставин, заява Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для розгляду вказаної заяви, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку. Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. Враховуючи викладене, заява Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню відповідачу без розгляду. Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд - у х в а л и в: Заяву Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №802/907/18-а повернути без розгляду. Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.В. Хохуляк Суддя Верховного Суду