Постанова 4851 № 480/3088/19

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 лютого 2020 р. Справа № 480/3088/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Катунова В.В. суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. за участю секретаря судового засідання Патової Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 (суддя С.В. Воловик, 40000, м. Суми, вул. Кондратьєва, 159, повний текст складено 08.11.19) по справі № 480/3088/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовною заявою до В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни (далі по тексту - відповідач), в якій просив: - визнати протиправною бездіяльність Глухівського міського голови в частині відмови від визнання ОСОБА_1 депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання; - зобов`язати Глухівського міського голову внести ОСОБА_1 до списків депутатів Глухівської міської ради. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни в частині відмови від визнання ОСОБА_1 депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання. Зобов`язано Глухівського міського голову (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 6, код ЄДРПОУ 36235340) внести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) до списків депутатів Глухівської міської ради. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими. Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Глухівської міської виборчої комісії № 31 від 15.12.2018, ОСОБА_1 визнано обраним депутатом Глухівської міської ради VII скликання, як наступного за черговістю кандидата у депутати (а.с.12). Відповідно до Постанови Глухівської міської виборчої комісії № 32 від 15.12.2018, позивача зареєстровано депутатом Глухівської міської ради VII скликання (а.с.13). Вказані постанови оголошені головою Глухівської міської виборчої комісії Зайцевою Н.В. на сесії Глухівської міської ради 16.07.2019. Втім, В.о. Глухівського міського голови відмовився реєструвати новообраних депутатів, в тому числі і позивача, з підстав відсутності у них відповідних повноважень (електронний доказ а.с. 88). Вважаючи, бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув повноважень депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, як наступний за черговістю кандидат у депутати саме 16.07.2019, а тому повинен був внесений до списку депутатів Глухівської міської ради сьомого скликання. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії Глухівського міського голови не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого. Згідно з положеннями частин сьомої - дев`ятої статті 41 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи. Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов`язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі. На виконання статті 90 Закону України «Про місцеві вибори» у разі якщо депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати від місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів. Реєстрація особи, обраної депутатом, як наступного за черговістю кандидата та видання їй тимчасового посвідчення депутата здійснюються територіальною виборчою комісією з дотриманням порядку, передбаченого статтею 89 цього Закону. Копії рішень про визнання обраним та реєстрацію депутатом наступного за черговістю кандидата в депутати від місцевої організації партії направляються до Центральної виборчої комісії невідкладно після їх прийняття. Відповідно до статті 2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України. Статтею 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" обумовлено, що повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Повноваження депутата місцевої ради, обраного замість того депутата, який вибув, або на повторних виборах, починаються з дня заслуховування на черговому після виборів депутата місцевої ради пленарному засіданні відповідної місцевої ради повідомлення територіальної виборчої комісії про підсумки виборів. Частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету. Згідно з частинами 14, 15 статті 46 згаданого Закону, не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради. Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. Так, Рішенням № 13 від 17.12.2015 був затверджений Регламент роботи Глухівської міської ради сьомого скликання (а.с.15-38). Відповідно до п. 72 Регламенту Глухівської міської ради міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста Глухова. Міський голова забезпечує здійснення в межах наданих чинним законодавством повноважень органів виконавчої влади на території міста, додержання Конституції та Законів України, виконання Актів Президента України та органів виконавчої влади вищого рівня. Міський голова здійснює свої повноваження згідно статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". При здійсненні наданих повноважень міський голова є відповідальним перед міською радою. Згідно з пунктами 24, 28 Регламенту, Глухівська міська рада проводить роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань, а також засідань постійних комісій ради. Реєстрація депутатів, що прибули на сесію міської ради, та запрошених на сесію проводиться до початку пленарного засідання. Результати реєстрації оголошуються головуючим на сесії на початку її роботи. Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків про те, що особа набуває повноважень депутата міської ради після прийняття виборчою комісією постанов про визнання цієї особи обраною депутатом та її реєстрації, а також оголошення цих постанов перед початком сесії міської ради. Фактично здійснювати свої повноваження як депутата міської ради, особа має право після включення її до списку депутатів, реєстрації перед початком пленарного засідання та оголошення результатів цієї реєстрації головуючим на сесії, тобто, міським головою чи секретарем міської ради у разі виконання ним обов`язків головуючого. При цьому, у разі набуття особою повноважень депутата, ні міський голова, ні секретар міської ради, не наділені дискрецією щодо внесення цієї особи до списку депутатів та її реєстрації перед початком сесії. В даному випадку матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_2 згідно з Постановою Глухівської міської виборчої комісії № 31 від 15.12.2018 визнаний обраним депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання (а.с. 12), а згідно з Постановою № 32 від 15.12.2018 зареєстрований депутатом згаданої міської ради (а.с. 13). Ці постанови були оголошені головою Глухівської міської виборчої комісії Зайцевою Н.В. перед початком сесії Глухівської міської ради сьомого скликання 16.07.2019. За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач набув повноважень депутата Глухівської міської ради сьомого скликання, як наступний за черговістю кандидат у депутати саме 16.07.2019. В той же час, до списку депутатів Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 внесений не був, у реєстрації перед початком пленарного засідання сесії 16.07.2019, в.о Глухівського міського голови Демішевою Оленою Миколаївною йому було відмовлено, що призвело до позбавлення позивача можливості фактично здійснювати свої повноваження депутата. Посилання відповідача на те, що підстави, які наведені позивачем в позові ґрунтуються на явно незаконних підставах набуття депутатських повноважень, судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято, оскільки міський голова при реєстрації депутатів, які прибули на сесію міської ради не наділений повноваженнями надавати оцінку законності та обґрунтованості прийнятих виборчою комісією рішень. Згідно ч. 14 ст. 27 Закону України "Про місцеві вибори", рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Рішення виборчої комісії набирає чинності з моменту його прийняття. Згідно з ч. 17 вказаної статті рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов`язковим для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу. Згідно ч. 19 вказаної статті рішення територіальної виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване в установленому законом порядку територіальною виборчою комісією вищого рівня з відповідних місцевих виборів, Центральною виборчою комісією або судом. Згідно ст. 46 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" №93-IV, рішення, дії або бездіяльність виборчої комісії, окремих осіб, які входять до її складу, можуть бути оскаржені в порядку, встановленому законом про місцеві вибори. За змістом вказаних норм рішення міської виборчої комісії можуть бути оскаржені до територіальної виборчої комісії вищого рівня, Центральної виборчої комісії або до суду. Судом встановлено, що станом як на 16.07.2019, так і на час розгляду даної справи, постанови Глухівської міської виборчої комісії про визнання обраним наступного за черговістю кандидата у депутати від 15.12.2018 № 31 та від 15.12.2018 № 32 про реєстрацію ОСОБА_1 депутатом Глухівської міської ради 7 скликання були і є чинними та ніким не скасованими, а отже підлягали виконанню. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача не відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують. Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу В.о. Глухівського міського голови Демішевої Олени Миколаївни - залишити без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі № 480/3088/19 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Головуючий суддя В.В. Катунов Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко Постанова складена в повному обсязі 13.02.20.