Ухвала КАС ВС № 640/9242/19

УХВАЛА 10 лютого 2020 року Київ справа №640/9242/19 адміністративне провадження №К/9901/32913/19 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №640/9242/19 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» (далі - ТДВ «Універсам №12»), Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТДВ «Універсам №12» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №640/9242/19 за позовом ТДВ «Універсам №12», Приватного підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії. За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься, зокрема, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, яку залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Окрім цього, позивачем подано заяву про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке вмотивоване тим, що факт не зупинення дії судових рішень призведе до скрутного фінансово-господарського становища та зупинення діяльності ТДВ «Універсам №12» вцілому. Надаючи оцінку доводам поданої заяви про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суд зазначає наступне. За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов`язки останніх. При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов`язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи. З аналізу заяви (клопотання), переконливих доводів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень не вбачається. Крім того, на підставі оскаржуваних рішень позовну заяву позивачів залишено без розгляду на підставі статті 123 КАС України, у зв`язку пропуском встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду. Тобто, вказане судове рішення не підлягає примусовому виконанню, не вирішує спір по суті, не містить приписів, які в розумінні статті 129-1 Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковими до виконання, а тому не може бути зупинено його дію. Керуючись статтями 340 та 345, 375 КАС України, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12» про зупинення дії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі №640/9242/19. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу №640/9242/19 до розгляду у порядку письмового провадження на 11 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... В.М. Соколов, Суддя Верховного Суду