Ухвала КАС ВС № 808/1875/17

УХВАЛА 10 лютого 2020 року Київ справа №808/1875/17 адміністративне провадження №К/9901/2026/18 12 лютого 2020 року Київ справа № 808/1875/17 адміністративне провадження №К/9901/2026/18 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії , В С Т А Н О В И В : 23.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», в якому просила: визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме: транзакції, здійснені: - 19.05.2016 ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на поточний рахунок позивача № НОМЕР_1 у сумі 50 000 грн. з призначенням платежу: «Повернення коштів згідно з договором №980-014-000225682 від 21.04.2016»; - 19.05.2016 ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на поточний рахунок позивача № НОМЕР_2 у сумі 995,89 грн. з призначенням платежу: «Оплата процентів по договору №980-014-000225682 від 21.04.2016»; зобов`язати Уповноважену особу Фонду надати Фонду додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 50 995,89 грн. за рахунок коштів Фонду ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ). Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2017, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. щодо не включення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ); Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю. надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_3 ), як вкладника, яка має право на відшкодування коштів у сумі 50 995 грн. (п`ятдесят тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень) 89 коп., для внесення інформації до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський» для здійснення виплат за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 05.01.2018), в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017, ухвалити постанову, якою у задоволені позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу із суду першої інстанції. В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 03.07.2019 у справі визначений новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М.). Позивачка та треті особи правом надання відзиву на касаційну скаргу не скористалися. За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника. Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні. Отже, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Прийняти справу до провадження. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника. Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 12 лютого 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін