Ухвала КАС ВС № 640/6511/19

УХВАЛА 10 лютого 2020 року Київ справа №640/6511/19 адміністративне провадження №К/9901/1355/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати протиправними скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 5 квітня 2019 року: - №0016941409, №0016951409. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено. 9 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надіслав платіжне доручення про сплату судового збору. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, Суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд цього клопотання здійснюється в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІОЛАН.МАНІ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6511/19. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л.Желтобрюх