Ухвала КАС ВС № 814/2607/17

УХВАЛА 06 лютого 2020 року Київ справа №814/2607/17 адміністративне провадження №К/9901/36016/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Пасічник С.С., суддів: Шипуліної Т.М., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження і вказані відповідачем підстави для поновлення цього строку визнані неповажними. Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк, упродовж якого остання мала право вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження. До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Миколаївській області, у якій, втім, не наведено інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження, окрім тих, які вже зазначались при зверненні до касаційного суду та були визнані неповажними згідно ухвали Верховного Суду від 16 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху. Посилання ж податкового органу на судові рішення, ухвалені в інших справах, де вирішувалось питання поновлення строку при відкритті касаційного провадження, не є обставиною, що може як така в розумінні норм процесуального закону бути розцінена як самостійна, достатня та беззаперечна підстава для поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, адже причини, що зумовили такий пропуск, оцінюються та аналізуються судом окремо у кожному конкретному випадку в разі ініціювання зазначеного питання особою, що подає касаційну скаргу. За правилами пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПРОВІЖН" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.С. Пасічник Т.М. Шипуліна В.П. Юрченко , Судді Верховного Суду