Ухвала КГС ВС № 910/3245/19

УХВАЛА 10 лютого 2020 року м. Київ Справа № 910/3245/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 (головуючий суддя Мальченко А.О., суддів Дикунська С.Я., Агрикова О.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 (суддя Ярмак О.М.) у справі № 910/3245/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Джи Принт" до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним одностороннього правочину та визнання договору укладеним, ВСТАНОВИВ: 09 січня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №910/3245/19. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суд касаційної інстанції зазначає таке. Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження. Згідно з частиною 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Отже, касаційна скарга повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів. Подана 09.01.2020 касаційна скарга відповідача містить копію підпису представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що не може вважатися додержанням скаржником вимог господарського процесуального законодавства щодо форми касаційної скарги. По суті подана касаційна скарга є кольоровою копією попередньо поданої скарги від 08.01.2020 без номера, яка була повернута Судом без розгляду ухвалою Суду від 20.01.2020. Постановляючи ухвалу від 20.01.2020, Верховний Суд виходив з того, що касаційна скарга підписана особою, повноваження якої в установленому законом порядку не підтверджено. Суд зазначив, що реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва. Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Положення зазначеної норми закріплюють, що повноваження особи як керівника юридичної особи, члена виконавчого органу, іншої особи, уповноваженої діяти від її імені, у тому числі, підписувати касаційні скарги, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом). До касаційної скарги від 08.01.2020 без номера, поданої 09.01.2020, на підтвердження повноважень представниці Гринь І.В. представляти інтереси товариства в суді надано, зокрема, копію трудового договору №1336 від 07.07.2011, що не містить положень щодо повноважень юрисконсульта на представництво інтересів відповідача в суді. Жодних інших документів, які б підтверджували, що особа має повноваження представляти юридичну особу в суді відповідно до приписів частини 3 статті 56 ГПК України до касаційної скарги не додано. Додана до касаційної скарги копія довіреності №6946-К-О від 08.11.2019, видана провідному юрисконсульту департаменту претензійно-позовної роботи Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Гринь Ірині Володимирівні. Проте за відсутності у представниці статусу адвоката, зазначена довіреність не підтверджує, що Гринь І.В. є уповноваженою товариством особою на представництво його інтересів у суді у цій справі. Тобто, до касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" від 08.01.2020, поданої 09.01.2020, не надано належних та достатніх доказів у підтвердження наявності повноважень Гринь І.В. представляти інтереси товариства в суді відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту). Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Зважаючи на викладене вище, керуючись статтями 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2019 у справі №910/3245/19 повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І. Ткач Судді Н. Губенко Л. Стратієнко