Постанова 4855 № 620/3707/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/3707/19 Суддя (судді) першої інстанції: Заяць О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 лютого 2020 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В., в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, - В С Т А Н О В И В : Згідно з п. 1 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 у задоволенні Заяви про забезпечення позову відмовлено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким його Заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав. Відповідно до частин першої та другої ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 у справі №825/438/18 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів Рішень, скасування висновків, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення майнової і моральної шкоди у задоволенні позову відмовлено повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у зазначеній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в межах АДРЕСА_1 та навпроти будинку № АДРЕСА_2 , згідно з наданими графічними матеріалами - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття; зобов`язано Чернігівську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, що розташована в межах м. Чернігова, навпроти будинків №№АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4, згідно з наданими графічними матеріалами - для індивідуального дачного будівництва та повідомити позивача про це у триденний строк з дня його прийняття. Позивачем 12 грудня 2019 року подано Заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити Чернігівській міській раді приймати будь-які рішення на користь третіх осіб щодо земельних ділянок, які є предметом виконання судового рішення, та/або їх частин (земельних ділянок зазначених у пунктах 14 і 15 Рішення Чернігівської міської ради «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...» №22/VII - 23 від 17.08.2017 і пункті 6 його рішення «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою ...» №24/VII-20 від 26.10.2017), та зобов`язати Чернігівську міську раду демонтувати незаконно зведені об`єкти і споруди на таких ділянках чи їх частинах та вивезти будівельні чи інші матеріали і сміття з таких земельних ділянок чи їх частин; заборонити третім особам здійснювати будівельні чи інші роботи або діяльність на земельних ділянках, які є предметом виконання судового рішення, чи на їх частині. Проте, будь-яких доказів вчинення Відповідачем зазначених Позивачем у Заяві дій не надано. Позивачем також не надано будь-яких доказів щодо отримання ним зазначених дозволів, а сам факт їх отримання не є безумовною підставою для прийняття Відповідачем позитивного рішення про надання цих земельних ділянок у власність Позивача, а тому вжиття зазначених заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав та інтересів інших осіб. У зв`язку із зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову. Згідно зі ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду. Постанову складено у повному обсязі 10.02.2020 року. Головуючий суддя Бабенко К.А. Судді: Єгорова Н.М. Федотов І.В.