Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/4255/19

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4255/19 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 01 жовтня 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Танасогло Т.М., суддів: Запорожана Д.В., Осіпова Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року, у справі за позовом Державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,- В С Т А Н О В И В : У липні 2019 року Державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякін Кирило Анатолійович звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1222/5 від 16 квітня 2019 року Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обґрунтовуючи свої вимоги Державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякін Кирило Анатолійович зазначив, що Наказ №1222/5 від 16 квітня 2019 року, прийнятий за результатами камеральної перевірки, виданий з порушенням статті 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктів 7, 10 "Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2018 року №990. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року задоволено адміністративний позов. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Міністерством юстиції України подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позивних вимог є помилковим, так як наказ №1222/5 від 16 квітня 2019 року прийнятий відповідачем правомірно, у зв`язку із виявленням в ході перевірки низки порушень в діяльності ОСОБА_1 , як державного реєстратора. Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державний реєстратор Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякін Кирило Анатолійович, здійснює діяльність на підставі розпорядження Усатівської від 31.10.2017 року № 121/2017-ОС/к/ сільської ради Біляївського району Одеської області "Про прийняття на посаду державного реєстратора речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Карякіна К.А.". На підставі Наказу Міністерства юстиції України № 4358/7 від 29.11.2018 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" було проведено моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича. За результатами вищезазначеного моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича від був складений акт від 28.02.2019 року. Відповідно до акту встановлено що у ході моніторингу реєстраційних дій встановлено, що державним реєстратором Карякіним К.А. під час вчинення реєстраційних дій до Державного реєстру прав за заявою №30947474 не додано електронної копії довідки з органів, що проводили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 01.01.2013 року та запиту, чим порушено вимоги статей 10,23 Закону та абзацу п`ятого пункту 25 Порядку №1127. На підставі Наказу Міністерства юстиції України №844/7 від 12 березня 2019 року була проведена камеральна перевірка у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича. За результатами проведення камеральної перевірки комісією Мінюсту була складена довідка від 28.03.2019 року. Згідно зазначеної довідки встановлено, що державним реєстратором Карякіним К.А. під час вчинення реєстраційних дій до Державного реєстру прав за заявою № 30947474 не додано електронної копії довідки з органів, що проводили державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно до 1 січня 2013 та запит, чим порушено вимоги статей 10, 23 Закону № 1952-ІУ та абзацу п`ятого пункту 25 Поряд оку № 1127. До державного реєстратора Карякіна К.А. із заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась ОСОБА_2 (заява зареєстрована у базі даних заяв Державного реєстру прав за № 30558857). Для проведення державної реєстрації прав подано технічний паспорт від 12.09.2018 № 27/09/18, виготовлений товариством з обмеженою відповідальністю «РЄЦ» (далі - ТП від 12.09.2018). Державним реєстратором Карякіним К.А. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 43515069 та проведено державну реєстрацію права власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 (розділ Державного реєстру прав № 1668304751101, запис про право власності № 28391701). Державним реєстратором Карякіним К.А. за наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого статтею 23 Закону № 1952-ІУ (розгляд заяви про державну реєстрацію прав у випадку не подання документів для державної реєстрації в повному обсязі - зупиняється), було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна без документа, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, який передбачений вимогами пункту 42 Порядку № 1127. Кадастровий номер земельної ділянки у заяві не зазначено, відомості про реєстрацію земельної ділянки за вищезазначеною адресою у Державному реєстрі прав відсутні. Крім того за вищезазначеною заявою державним реєстратором Карякіним К.А. допущені порушення вимог статей 10, 18 Закону № 1952-ІУ, та пунктів 4, 21 Порядку №1141, оскільки не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за суб`єктом (відсутні сформовані відомості Державного реєстру прав; не здійснювався пошук відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині; не здійснювався пошук відомостей у Державному реєстрі прав про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав). Також необхідно зазначити, що згідно відомостей Державного реєстру прав державним реєстратором Карякіним К.А. за заявою від 26.10.2018 № 30844044 на підставі технічного паспорта від 25.10.2018 № 5/4/10/18, виготовленого ТОВ «БТІ СЕРВІС» (на квартиру) та висновку від 25.10.2018 № 5/4/10, виданого ТОВ «БТІ СЕРВІС» внесено зміни до розділу Державного реєстру прав № 1668304751101. З огляду на вищезазначене за заявою про державну реєстрацію права власності №30558857 державним реєстратором Карякіним К.А. на підставі ТП від 12.09.2018 проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, який фактично являвся квартирою, без подачі належних на те документів. Також державним реєстратором Карякіним К.А. за заявами, зареєстрованими у базі даних Державного реєстру прав за №№ 30352744, 30709137, 30709358 за наявності підстав для прийняття рішення, передбаченого статтею 23 Закону (розгляд заяви про державну реєстрацію прав у випадку не подання документів для державної реєстрації в повному обсязі - зупиняється), було проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна без документа, підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, який передбачений вимогами пункту 42 Порядку № 1127. Кадастровий номер земельної ділянки у заяві не зазначено, відомості про реєстрацію земельної ділянки за вищезазначеною адресою у Державному реєстрі прав відсутні. Крім того за вищезазначеними заявами державним реєстратором Карякіним К.А. допущені порушення вимог статей 10, 18 Закону № 1952-ІУ, та пунктів 4, 21 Порядку № 1141, оскільки не здійснено пошук у Державному реєстрі прав відомостей за суб`єктом (відсутні сформовані відомості Державного реєстру прав, не здійснювався пошук відомостей у Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, не здійснювався пошук відомостей у Державному реєстрі прав про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав). З урахуванням вищевказаних порушень комісія запропонувала тимчасово заблокувати доступ державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 (дев`ять) місяців. На підставі Наказу Міністерства юстиції України № 1222/5 від 16 квітня 2019 року державному реєстратору ОСОБА_1 було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9 (дев`ять) місяців в період з 16 квітня 2019 року по 16 січня 2020 року. Цим Наказом було наказано: - тимчасово заблокувати доступу державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна К.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 9(девять) місяців; - виконання пункту 1 наказу покласти на Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Не погоджуючись з вказаним наказом Міністерства юстиції України позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження надсилання відповідачем Наказу про проведення камеральної перевірки №844/7 від 12 березня 2019 року протягом трьох робочих днів позивачу, у зв`язку з чим камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої процедури, а також відповідачем належним чином не мотивовано прийняття спірного наказу №1222/5 від 16 квітня 2019 року за результатами такої перевірки. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952-IV). Відповідно до ст.37-1 Закону №1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав. У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб. За результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про: 1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав; 3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав; 4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; 5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків. Процедуру здійснення Міністерством юстиції України відповідно до Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначає Порядок здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №990. Згідно пункту 1 Порядку №990 моніторинг реєстраційних дій - комплекс організаційних та технічних (з використанням програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри) заходів, які забезпечують систематичну, вибіркову перевірку дотримання державними реєстраторами прав на нерухоме майно, державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державні реєстратори), уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації законодавства під час проведення реєстраційних дій за критеріями, визначеними цим Порядком. Відповідно до пунктів 4-7 Порядку №990, моніторинг реєстраційних дій проводиться на підставі відомостей реєстрів за допомогою програмних засобів їх ведення за такими критеріями: 1) порушення строків, визначених Законами; 2) проведення реєстраційних дій в неробочий час; 3) відсутність у реєстрах електронних копій документів, поданих для державної реєстрації, виготовлених шляхом їх сканування; 4) проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень; 5) скасування (видалення) записів з реєстрів; 6) державні реєстратори та/або суб`єкти державної реєстрації, визначені Мін`юстом. Періодичність моніторингу реєстраційних дій за окремими зазначеними критеріями, перелік державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації, щодо яких проводиться моніторинг за критерієм, визначеним у підпункті 6 цього пункту, а також строк, протягом якого проводиться такий моніторинг, визначаються (затверджуються) Мін`юстом з розміщенням відповідної інформації на офіційному веб-сайті. За результатами моніторингу реєстраційних дій складається відповідний акт в письмовій формі, який засвідчується підписом посадової особи Мін`юсту , що проводила такий моніторинг. У разі виявлення на підставі акта моніторингу реєстраційних дій порушень порядку державної реєстрації проводиться камеральна перевірка державних реєстраторів та/або суб`єктів державної реєстрації. Пунктом 6 Порядку №990 передбачено, що камеральна перевірка проводиться на підставі наказу Мін`юсту, яким утворюється комісія у складі не менше ніж трьох посадових осіб Мін`юсту. Камеральна перевірка проводиться у строк, що не перевищує 14 робочих днів. Наказ Мін`юсту про проведення камеральної перевірки в обов`язковому порядку розміщується на офіційному веб-сайті. Копія наказу Мін`юсту про проведення камеральної перевірки надсилається протягом трьох робочих днів з дня його прийняття разом із супровідним листом державному реєстратору та/або суб`єкту державної реєстрації (пункт 7 Порядку №990). Пунктом 9 Порядку №990 передбачено, що результати камеральної перевірки оформляються довідкою, яка підписується усіма членами комісії. У довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки (число, місяць, рік); прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні акти законодавства) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів; пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки. Згідно п.10 Порядку №990 за результатами проведеної камеральної перевірки Мін`юст на підставі довідки комісії приймає мотивоване рішення відповідно до Законів у формі наказу. Аналіз наведених приписів законодавства, передусім, дає підстави для висновку, що проведенню камеральної перевірки передує обов`язок відповідача повідомити державного реєстратора про день, час та місце її проведення. В свою чергу, невиконання наведених вимог законодавства призводить до визнання такої перевірки та рішень, прийнятих за її результатами незаконними. Зазначену правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 року по справі № 826/12480/17, від 08.08.2019 року по справі №813/2632/18, від 07.08.2019 року по справі №820/2306/17, від 14.11.2018 року по справі №814/2229/17. З матеріалів справи вбачається, що 12 березня 2019 року Міністерством юстиції України прийнято наказ №844/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області Карякіна Кирила Анатолійовича. Водночас, наказ про призначення цієї камеральної перевірки не був направлений на адресу позивача у визначений законом трьох денний строк, оскільки повідомлення про прийняття оскаржуваного наказу хоча й було зареєстровано у журналі вихідної кореспонденції Міністерства юстиції України 15 березня 2019 року, але згідно списку згрупованих поштових відправлень фактично цей наказ був направлений на адресу позивача лише 20 березня 2019 року, тобто з порушенням строку, встановленого законом. Крім того, колегія суддів зазначає, що належні докази на підтвердження своєчасного отримання позивачем Наказу про проведення камеральної перевірки в матеріалах справи відсутні. Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки факт повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та надсилання копії наказу про її проведення є обов`язком відповідача, відповідно до статті 19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а отже позивач не зобов`язаний здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації. Відповідної правової позиції дотримується Верховний суд у постанові по справі №814/2229/17 від 14.11.2018 року. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що камеральну перевірку проведено з порушенням встановленої законодавством процедури. Верховний Суд у постановах від 10.07.2019 року по справі №820/2849/17, від 08 серпня 2019 року по справі №813/2632/18, висловив правову позицію, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, зобов`язав контролюючий орган мотивувати таке рішення. Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви за яких застосовано саме такий захід впливу та обґрунтувати строки його застосування. В свою чергу, у наказі Міністерства юстиції України від №1222/5 від 16 квітня 2019 року Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні будь-які мотиви, за яких державному реєстратору тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно саме на 9 (дев`ять) місяців і за які порушення застосовано саме цей вид стягнення. Отже, спірний Наказ №1222/5 від 16 квітня 2019 року прийнятий ще й з порушенням вимог п.п.3,8 ч.2 ст.2 КАС України тобто, не обґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, оскільки відповідачем не обґрунтовано в оскаржуваному наказі необхідність застосування такого заходу на такий тривалий строк блокування доступу до реєстру, не наведена аргументація пропорційності такого заходу допущеному позивачем порушенню. Колегія суддів відхиляє доводи Міністерства юстиції України, оскільки вони зводяться до оцінки порушень, допущених позивачем як державним реєстратором під час вчинення ним реєстраційних дій. Між тим, підставою для визнання неправомірним спірного наказу є не висновки щодо допущених позивачем недоліків у роботі, а не дотримання відповідачем вимог щодо повідомлення позивача про проведення камеральної перевірки та щодо обґрунтованості та зазначення мотивів прийняття спірного рішення (наказу). При цьому, колегія суддів враховує наявність у відповідача дискреції в питаннях визначення певного виду санкцій та наголошує, що такі рішення мають прийматися з урахуванням принципу пропорційності, який має на меті досягнення балансу між публічними інтересами та індивідуальними інтересами особи, а також між цілями та засобами їх досягнення. Наявні дискреційні повноваження не можуть використовуватися з порушенням цих принципів. Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №826/12480/17. Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що не мотивувавши спірне рішення, порушивши строк надсилання копії наказу про проведення камеральної перевірки, Міністерство юстиції діяло з порушенням вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації", у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для видання спірного наказу. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя Танасогло Т.М. Судді Запорожан Д.В. Осіпов Ю.В.