Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/12054/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "10" лютого 2020 р. Справа№ 910/12054/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Чорногуза М.Г. суддів: Агрикової О.В. Євсікова О.О. в порядку письмового провадження, відповідно до п. 13 ст. 8 ГПК України розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі № 910/12054/19 (суддя Чинчин О.В.) за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення 11 535,48 грн., - в с т а н о в и в : ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог: 1.1. Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК Україна" ("Позивач") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" ("Відповідач") про стягнення 11 535,48 грн. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані недотримання Відповідачем терміну доставки вантажу, у зв`язку з чим заявлено вимоги про стягнення штрафу на підставі ст. 45 Угоди про міжнародне вантажне сполучення.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції: 2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №910/12054/19 позов задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" штраф у розмірі 6 921,29 грн. та судовий збір в розмірі 1 152,60 грн. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 61-69).

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги: 3.1. Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 р у справі № 910/12054/19 та постановити нове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги ПІІ "Амік Україна" в повному обсязі та стягнути з АТ "Українська залізниця" неустойку за перевищення строку доставки вантажу за накладною № 22100847 від 27.12.2018 р. у розмірі 11 535,48 грн.". ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

4. Розподіл справи: 4.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2019 року, апеляційна скарга Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" у судовій справі № 910/12054/19 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Євсіков О.О. 4.2. 09 грудня 2019 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі № 910/12054/19, яку вирішено розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу: 5.1. Позивач у апеляційній скарзі зазначає, що суд неправильно визначив поняття загального строку доставки вантажу, з огляду на що помилково розрахував відсоток неустойки за перевищення доставки вантажу та невірно визначив суму неустойки за перевищення строку доставки вантажу. Для визначення величини (тривалості) перевищення строку доставки вантажу необхідно було врахувати загальний строк доставки вантажу (7 діб), 3/7=0,42, з огляду на що розмір неустойки має становити 30% від провізної плати.

6. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи: 6.1. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що відсоток неустойки має розрахуватись шляхом ділення строку доставки на загальний строк доставки.

7. Інші процесуальні дії у справі: не вчинялись. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ПОЗИЦІЯ СУДУ

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи: 8.1. 12.02.2018 між Підприємством з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", як замовником та Акціонерним товариством "Українська залізниця", як перевізником укладений Договір про надання послуг № 08906/ЦТЛ-2018/18/158 (далі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач зобов`язався здійснювати перевезення вантажів, надавати вантажний вагон для перевезення, та інші послуги, пов`язані з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) і вагонах відповідача, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах позивача і проведення розрахунків за ці послуги (а.с.15-25). 8.2. 27.12.2018 року Позивач відправив залізницею зі станції відправлення Барбаров Білоруської залізниці на станцію призначення Одеса-Ліски Одеської залізниці вантаж (дизельне пальне) у вагоні №74949785, що оформлено залізничною накладною БЧ №22100847 (а.с.28-33). 8.3. 22.02.2019 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію №449 з вимогою сплатити штраф у розмірі 6 921,29 грн. на підставі ст. 45 УМВС (а.с.34-39).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин: 9.1. Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором перевезення вантажу. 9.2. Календарними штемпелями на накладній БЧ № 22100847 підтверджується, що вантаж відправлений 27.12.2018 р., а тому з 28.12.2018 року розпочинається перебіг терміну доставки вантажу, загальна відстань становить 862 км (графа 38), та складає 1 добу на кожні початі 200 км. 9.3. Відповідно до графи 32 накладної БЧ № 22100847 вантаж затриманий під митним контролем з 28.12.2018 року 20год 15 хв. до 29.12.2018 року 20 год. 30 хв. 9.4. Таким чином, нормативний термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 УМВС, становить 7 діб (5 діб + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням вантажу + 1 доба на час затримки під митним оформленням). 9.5. Як підтверджується календарним штемпелем в графі 27 накладної БЧ № 22100847, вантаж прибув на станцію призначення Одеса-Ліски Одеської залізниці 06.01.2019 року.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції: 10.1. З матеріалів справи вбачається, що мало місце міжнародне перевезення вантажу, з огляду на що до відносин, які виникли застосовуються положення Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951. 10.2. Фактичний термін доставки вантажу за накладною становить 10 діб, що свідчить про порушення, визначеного ст. 24 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) терміну доставки, який сукупно складає 7 діб. 10.3. За умовами § 2 статті 45 УМВС розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення терміну доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки. 10.4. У § 1 статті 45 УМВС встановлено, що неустойка сплачується за перевищення терміну доставки вантажу, обчисленому відповідно до статті 24 "Термін доставки вантажу". 10.5. Тобто, аналіз наведених положень ст.ст 45, 24 УМВС в їх сукупності, свідчить, що термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 "Термін доставки вантажу", є нормативним, тоді як фактичний термін доставки - загальним. 10.6. Отже, у випадку його перевищення позивачем сплачується неустойка, розрахована у відсотковому відношенні від провізної плати шляхом ділення кількості діб перевищення нормативного терміну доставки на кількість діб фактичного терміну доставки. 10.7. Відношення перевищення терміну доставки (3 доби) до загального терміну доставки (10 діб) складає 0,3 (3/10), тому відсоток провізної плати відповідно до § 2 статті 45 УМВС має визначатися на рівні 18%. 10.8. Згідно з відомостями накладної БЧ № 22100847 розмір провізної плати становить 38 451,60 грн. 10.9. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розмір неустойки за прострочення доставки вантажу становить 6921,29 грн. (38 451,60 х 18%).

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу: 11.1. Твердження скаржника про те, що судом неправильно визначено поняття загального строку доставки вантажу, з огляду на що помилково розраховано відсоток неустойки за перевищення доставки вантажу та невірно визначено суму неустойки спростовуються тим, що § 1, 2 статті 45 УМВС як базу розрахунку розміру неустойки за перевищення терміну доставки вантажу (якою є величина (тривалість) перевищення терміну доставки) визначає відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки, а не нормативного, як помилково вважає позивач.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулась до суду: 12.1. Матеріалами справи підтверджено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань порушено право позивача на доставку вантажу у визначений з урахуванням положень законодавства строк.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції: 13.1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 14 ГПК України). 13.2. За змістом 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 13.3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 13.4. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України). 13.5. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - матеріали справи не містять. 13.6. За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться 13.7. Враховуючи положення зазначених правових норм з урахуванням відсутності клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. 13.8. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. 13.9. Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. 13.10. Згідно зі ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної. 13.11. Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. 13.12. Згідно з "Загальними положеннями" Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998, накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. 13.13. Відповідно до ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України, перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. 13.14. Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України). 13.15. В силу ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). 13.16. Частиною 6 ст.315 Господарського кодексу України встановлено, що спори пов`язані з міждержавними перевезеннями вантажів, порядок пред`явлення позовів та строки позовної давності встановлюються транспортними кодексами чи статутами або міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України. 13.17. Згідно з § 1 ст. 3 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу в прямому міжнародному залізничному сполученні і в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні. 13.18. Статтею 24 УМВС визначено, що якщо відправником і перевізником не погоджене інше, термін доставки визначається на весь шлях прямування вантажу і не повинен перевищувати терміну, обчисленого виходячи з норм, які містяться у цій статті. Термін доставки вантажу визначається виходячи з таких норм:- для контейнерів - 1 добу на кожну почату 150 км; - для інших відправок - 1 добу на кожну почату 200 км. Для вантажів, що вимагають обмеження швидкості за своїми технічними характеристиками, негабаритних і наступних в спеціальних поїздах з окремим локомотивом, терміни доставки встановлюються перевізником. Для вантажів, що перевозяться в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні, термін доставки на водному ділянці шляху встановлює перевізник, який здійснює перевезення на даній ділянці шляху. Термін доставки вантажу збільшується на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням вантажу. Термін доставки вантажу збільшується на 2 доби: - на кожну перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії; - на кожну перестановку вагонів, вантажу на своїх осях на візки іншої ширини колії;- при перевезенні вантажу в прямому міжнародному залізнично-поромному сполученні. Термін доставки вантажу продовжується на весь час затримки під час перевезення з причин, не залежних від перевізника. Перебіг терміну доставки вантажу починається з 0.00 годин дня, наступного за днем укладення договору перевезення, і закінчується в момент передачі одержувачу повідомлення про прибуття вантажу, при цьому неповну добу вважають за повні. В разі поділу вантажу в процесі перевезення термін доставки обчислюється з тієї частини вантажу, яка прибула за накладною. Термін доставки вважається виконаним, якщо вантаж прибув на станцію призначення до закінчення терміну доставки і перевізник повідомляє одержувача про прибуття вантажу і можливості передачі вантажу в розпорядження одержувача. Порядок повідомлення одержувача визначається національним законодавством, чинним в місці видачі вантажу. 13.19. У § 1, 2 статті 45 УМВС передбачено, що якщо перевізником не було дотримано термін доставки вантажу, обчислений відповідно до статті 24 "Термін доставки вантажу", перевізник сплачує відшкодування за перевищення терміну доставки у вигляді неустойки. Розмір неустойки за перевищення терміну доставки вантажу визначається виходячи з провізної плати того перевізника, який допустив перевищення терміну доставки, і величини (тривалості) перевищення терміну доставки, що розраховується як відношення перевищення терміну доставки (в добі) до загального терміну доставки, а саме: - 6% провізної плати при перевищенні терміну доставки не більше однієї десятої загального терміну доставки; - 18% провізної плати при перевищенні терміну доставки більше однієї десятої, але не більше трьох десятих загального терміну доставки; - 30% провізної плати при перевищенні терміну доставки понад три десятих загального терміну доставки. ВИСНОВКИ

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги: 15.1. Оскільки факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу належним чином доведений та документально підтверджений, але при цьому розрахунок позивача здійснено за невірного застосування положень § 1, 2 статті 45 УМВС, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про стягнення штрафу підлягають частковому задоволенню у розмірі 6 921,29 грн. 15.2. Враховуючи викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним, - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права і обґрунтоване, - прийняте на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. 15.3. Рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №910/12054/19 залишити без змін. 15.4. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №910/12054/19 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат: 16.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №910/12054/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі №910/12054/19 залишити без змін.

3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Підприємство з іноземними інвестиціями "Амік Україна".

4. Справу №910/12054/19 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України. Повний текст постанови складено - 10.02.2020 р. Головуючий суддя М.Г. Чорногуз Судді О.В. Агрикова О.О. Євсіков