Постанова Київський апеляційний суд № 362/6594/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа №362/6594/17-ц Апеляційне провадження №22-ц/824/2760/2019 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2020 року місто Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Коцюрби О.П., Нежури В.А., із участю секретаря Новікової Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів, В С Т А Н О В И В : 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названою скаргою, де просилавизначити місце проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , змінити розмір аліментів, визначений рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі №362/7686/15-ц та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 17 000 грн., щомісяця, стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 8 000 грн. Разом з тим, в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року сторони звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року затверджено мирову угоду, укладену 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при її постановленні. Просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Суд, закінчивши з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, у межах доводів та вимог апеляційної скарги, вислухавши учасників процесу в судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, керуючись наступним. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Відповідно до статті 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 14 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названою скаргою, де просила, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, визначити місце проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 , змінити розмір аліментів, визначений рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2016 року по справі №362/7686/15-ц, та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 17 000 грн., щомісяця, стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі 8 000 грн. ( а.с. 1-5, 105-106 т. 1 ). Разом з тим, в судовому засідання сторони звернутися до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди від 22 жовтня 2018 року ( а.с. 111-114, 115-118, 119, 120 т. 1 ). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року, із внесеними виправленнями згідно ухвали від 30 травня 2019 року, затверджено мирову угоду, укладену 22 жовтня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Дана угода укладена між батьками малолітньої дитини - ОСОБА_3 , факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 30 квітня 2013 року, запис №968, де у графі «Батько» записаний ОСОБА_1 , а у графі «Мати» записана ОСОБА_2 .

2. Сторони дійшли згоди та домовились змінити розмір аліментів, який вже визначений рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 23 лютого 2016 року у справі №362/7686/15-ц, з такого виду стягнення, як стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, на інший вид стягнення такий як стягнення аліментів у твердій грошовій формі у сумі 8 000 грн., щомісячно.

3. У зв`язку з тим, що дитина постійно проживає разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, сторони домовилися про те, що батько сплачує матері аліменти на дитину, а також інші виплати, встановлені цим договором.

4. Сплата аліментів та інших виплат здійснюється на наступних умовах: 4.1. Батько сплачує матері аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, а у разі продовження нею навчання у вищому навчальному закладі - до досягнення нею 21 року та закінчення такого навчання. 4.2. Аліменти сплачуються платником щомісяця у вигляді твердої грошової суми, розмір якої, за домовленістю сторін, складає 8 000. 4.3. Виплата аліментів здійснюється платником щомісячно, не пізніше 25 числа поточного місяця за наступний місяць. 4.4. Виплата аліментів здійснюється будь-яким шляхом за вибором платника: готівкою безпосередньо одержувачу, що має бути підтверджено її розпискою про отримання коштів; безготівковим перерахуванням грошових коштів на поточний ( картковий ) рахунок одержувача за наступними реквізитами: Банк одержувача AT «ПриватБанк»; Рахунок отримувача: НОМЕР_4, МФО:305299 ЄДРПОУ: 14360570; Призначення платежу: для поповнення карти; № НОМЕР_2 ; Ідентифікаційний код: 2655616608.

5. Сторони домовилися, що постійне місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено з матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . За необхідності, обстеження та/або стаціонарного лікування ОСОБА_3 , в разі досягнення згоди між батьками у виборі медичного закладу, а також погодження обома батьками вартості такого обстеження та/або лікування, платник виплачує одержувачу грошові кошти для здійснення такого лікування та/або обстеження в розмірі 50 відсотків від коштів, вказаних в документах про сплату обстеження та/або лікування, виданих організацією, яка буде проводити це лікування та/або обстеження.

7. За умови погодження батьками вартості навчання ОСОБА_3 у загальноосвітньому навчальному закладі ( школі ), або інших навчальних закладах, секціях та гуртках платник оплачує 50 відсотків від вартості такого навчання.

8. За умови погодження батьками вартості інших додаткових витрат, пов`язаних з оплатою послуг, необхідних для виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , платник оплачує 50 відсотків від вартості таких послуг.

9. Якщо після закінчення школи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжить навчання в коледжі або у вищому навчальному закладі з оплатною формою навчання, платник, в разі погодження з ним вартості такого навчання, оплачує 50 відсотків від вартості навчання до закінчення такого навчання.

10. Сторони дійшли згоди, що погодження батьками вартості додаткових витрат на дитину, які передбачені п. 5, п. 6, п. 7, п. 8 даної мирової угоди, має бути вчинене в письмовій формі, зокрема, шляхом надсилання такого підтвердження електронною поштою ( в кожному окремому випадку ) з додаванням усіх платіжних документів, які свідчать про наявність додаткових витрат.

11. Якщо після закінчення школи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжить навчання в коледжі або у вищому навчальному закладі з оплатною формою навчання, платник оплачує 50 відсотків від вартості навчання до закінчення такого навчання.

12. Платник зобов`язується виплачувати одержувачу аліменти, а також інші виплати, передбачені даною мировою угодою, своєчасно і у відповідному розмірі, а також своєчасно сповіщати одержувача про зміну місця свого проживання.

13. Платник має право спілкуватися та зустрічатись з дитиною, просити відстрочку виплати аліментів у випадку, коли з поважних обставин не може здійснити виплати на визначену даним договором дату.

14. Одержувач зобов`язується одержувати аліменти, а також інші виплати, та використовувати їх за цільовим призначенням, тобто, виключно на утримання дитини. Батько має право перевіряти цільове використання аліментів та додаткових витрат на дитину.

15. Одержувач зобов`язується своєчасно сповіщати платника про зміну банківських реквізитів та інших обставин, що мають істотне значення для своєчасного виконання платником своїх зобов`язань за договором. У разі смерті матері аліменти є власністю дитини.

16. Платник, в разі виїзду за кордон на постійне проживання, зобов`язується виконати всі аліментні зобов`язання, визначені цією мировою угодою, щодо утримання дитини, шляхом сплати всієї суми аліментів матері. Розмір цієї суми буде визначено за згодою сторін.

17. Кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на нею цією мировою угодою, та сприяти іншій стороні у виконанні її зобов`язань.

18. Виплата аліментів починається з дня набрання законної сили ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі №362/6594/17.

19. Сторони домовились, що після набрання законної сили ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі №362/6594/17, одержувач за своєю заявою припиняє стягнення аліментів, стягнення яких здійснює Державна виконавча служба Шевченківського районного управління юстиції м. Києва відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 23 лютого 2016 року у справі №362/7686/15-ц.

20. Ми, сторони, стверджуємо, що вільно володіємо українською мовою, не обмежені в праві укладати правочини, не визнані у встановленому порядку недієздатними повністю або частково; не перебуваємо на наркологічному та психоневрологічному обліку; однаково розуміємо значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, а також підтверджуємо, що укладення мирової угоди не є наслідком помилки, обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин, ця мирова угода не має характеру фіктивного та удаваного правочину, не приховує іншу угоду і відповідає дійсним намірам сторін створити для себе юридичні наслідки.

21. Усі спори, що виникають у процесі виконання цієї мирової угоди, та розбіжності в тлумаченні окремих положень цієї мирової угоди вирішуються сторонами шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди - у судовому порядку відповідно до діючого законодавства України.

22. Сторони заявляють, що жодна з них не поставлена даною мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище, даним договором не порушені права та інтереси жодного з батьків та/або дитини.

23. Той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно ( житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо ).

24. Згідно вимог Сімейного кодексу України, у разі невиконання ОСОБА_1 обов`язку зі сплати аліментів, аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса або суду.

25. З усіх інших питань, що не врегульовані цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

26. Дана мирова угода набирає чинності з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду про її визнання.

27. Дана мирову угоду укладено на 3 ( трьох ) аркушах та складено в трьох матеріалах цивільної справи № 362/6594/17, по одному в позивача та відповідача ( а.с. 121-123, 156-159 т. 1 ). Не погоджуючись із ухвалою про затвердження даної мирової угоди, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу ( а.с. 1-4 т. 2 ). При цьому, доводи апеляційної скарги фактично зводяться до того, що позивачка ввела суд в оману, оскільки нею було 22 червня 2018 року змінено прізвище їх доньки з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та відповідно було видано нове свідоцтво про народження дитини НОМЕР_3 ( а.с. 9 т. 2 ), тоді як, в самій мировій угоді зазначено, що її прізвище « ОСОБА_3 » та те, що факт батьківства підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . Проте, на переконання апеляційного суду, ОСОБА_1 було відомо про наміри дружини змінити прізвище їх спільної доньки, що підтверджується його нотаріальною заяво про надання згоди на зміну прізвища від 20 червня 2018 року ( а.с. 15 т. 2 ). Разом з тим, сторони не позбавленні можливості, у встановленому законом порядку, звернутися до суду з відповідними вимогами щодо зазначення вірного прізвища ОСОБА_3 та серії і номеру її свідоцтва про народження в мировій угоді. Таким чином, з точки зору другої інстанції, даною мировою угодою між сторонами було визначено порядок сплати аліментів та додаткових витрат на утримання їх спільної дитини, а невірне зазначення прізвища дитини та свідоцтва про народження в мировій угоді не є підставою для скасування зазначеного судового рішення. Окрім цього, слід зазначити, що, на переконання апеляційного суду, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб і, відповідно, є виконуваними. Будь-яких доказів, в розумінні ст.ст. 77-80 ЦПК України, що зазначена угода була підписана, зокрема, ОСОБА_1 без його волевиявлення та під примусом матеріали справи не містять і таких не надав апелянт. Окрім цього, вільне волевиявлення апелянта на укладення мирової угоди з приводу заявлених позовних вимог, відсутність будь-яких порушень його прав та інтересів при цьому, з точки зору суду другої інстанції, повністю підтверджуються п.п. 20, 22 мирової угоди, достовірність положень яких не викликає у суду сумнівів. За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 207, 255 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване судове рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. А тому, доводи ОСОБА_1 про незаконність та необґрунтованість рішення в названій частині, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 145, 146, 148, 151, 153, 154, 157, 160, 184 СК України, ст. 43 ЦПК України, з точки зору суду другої інстанції та в силу викладеного, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді скарги. Інші обставини, зазначені апелянтом, зокрема, про те, що позивачка ввела суд в оману та навмисно приховала факт зміни прізвища дитини, він не надавав згоди на зміну прізвища, судом було навмисно допущені описки в оскаржуваній ухвалі, на думку апеляційного суду та у силу викладеного, не є правовою підставою для задоволення апеляційних вимог. А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення в оскаржуваній частині апелянтом, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 375 ЦПК України. Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та зміну розміру аліментів - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий: А.С. Сержанюк Судді: О.П. Коцюрба В.А. Нежура