Постанова 4819 № 661/4033/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 лютого 2020 року м. Херсон Номер справи: 661/4033/18 Номер провадження: 22-ц/819/195/20 Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Приходько Л.А., суддів: Базіль Л.В., Бугрика В.В., секретар Давиденко І.О. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , позивач - ОСОБА_2 , позивач - ОСОБА_3 , відповідач - ОСОБА_4 , відповідач - ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_5 , на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року у складі головуючого судді Червоненко Д.В., встановив: 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що сторони у справі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 та не можуть дійти згоди щодо користування нею, внаслідок чого виникають конфлікти по сплаті комунальних послуг та побутові проблеми, які вирішити мирним шляхом не вдається. Враховуючи зазначене позивачі просили визначити порядок користування квартирою квартири АДРЕСА_1 , виділивши позивачам житлову кімнату площею 12,1 кв.м. та житлову кімнату площею 12,4 кв.м. з лоджією, площа якої складає 6,8 кв.м., а відповідачам: житлову кімнату площею 18,2 кв.м., з балконом площею 5,3 кв.м., та житлову кімнату площею 9,8 кв.м., залишивши в загальному користуванні: кухню площею 9,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., коридори площею 3,4 і 7,6 кв.м. та вхід до квартири. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визначено порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату площею 12,1 кв.м., та житлову кімнату площею 12,4 кв.м. з лоджією, площа якої складає 6,8 кв.м.; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділити в користування житлову кімнату площею 18,2 кв.м. з балконом площею 5,3 кв.м. та житлову кімнату площею 9,3 кв. м., залишивши в загальному користуванні: кухню площею 9,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., коридори площею 3,4 і 7, 6 кв.м. та вхід до квартири. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Рішення мотивовано тим, що вказаний варіант користування житлом є найбільш прийнятним та враховує інтереси як співвласників, так і членів їх сімей. В апеляційній скарзі адвокат Бітюра А.А., діючи в інтересах ОСОБА_6 , вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом допущені порушення норм права, які призвели до неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема зазначено, що порядок користування квартирою, який просять визначити позивачі не відповідає їх часткам у праві власності на цю квартиру та призведе до суттєвого обмеження прав інших співвласників, виходячи з розміру належної їм частки у спірному майні, що може бути надана кожному у володіння та користування, яка б не обмежувала права інших співвласників, передбачені ст.ст. 317, 319 ЦК України щодо права власності користуватися майном на власний розсуд. Крім того, в оскаржуваному судовому рішенні не наведено підстав щодо встановлення саме запропонованого позивачами порядку користування квартирою, оскільки вже тривалий час сторони проживають в зазначеній квартирі та встановлено довготривалий порядок користування квартирою. У письмовому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Грицак О.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Під час розгляду справи ОСОБА_6 та її представник - адвокат Бітюра А.А. апеляційну скаргу підтримали за обставинами викладеними у скарзі. Просили рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Заперечуючи проти апеляційної скарги представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Грицак О.С., зазначила, що на її думку рішення суду є законним та обґрунтованим. Просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Третя особа ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. У письмовій заяві ОСОБА_4 , підпис якого посвідчений Шаловим В .А. нотаріусом Виборгського нотаріального округу Ленінградської області, просив залишити порядок користування квартирою, що склався між співвласниками. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у визначених цивільно-процесуальним законом межах, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №683-к/2593 від 23 березня 1994 року право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 січня 2003 року серії ВАС №924427 право на 1/7 частку вказаної квартири після ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перейшло до ОСОБА_4 . На підставі договору дарування від 16 липня 2007 року ОСОБА_9 подарував належну йому 1/7 частку ОСОБА_4 . Отже на час розгляду справи співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є: ОСОБА_4 , якому належить 3/7 частки, ОСОБА_5 , якій належить 1/7 частка, ОСОБА_2 якій належить 1/7 частка, ОСОБА_3 , якій належить 1/7 частка, та ОСОБА_1 , якому належить 1/7 частка. З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 21січня 2020 року, виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 7 осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Відповідно до пояснень учасників справи, на час розгляду справи фактично в квартирі проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до технічного паспорту станом на 28 лютого 1994 року квартира АДРЕСА_1 складається з: житлової кімнати площею 18,2кв.м., житлової кімнати площею 9,3кв.м., житлової кімнати площею 12, 1кв.м., житлової кімнати 12,4кв.м., кухні площею - 9,8кв.м., ванної кімнати площею - 2,7кв.м., вбиральні площею - 1,4кв.м., коридорів площею - 3,4 та 7,6кв.м. Квартира обладнана балконом площею 5,3кв.м. та лоджією площа якої складає - 6,8кв.м. Загальна площа квартири складає 81,9кв.м., житлова площа складає - 52кв.м. Згідно технічного паспорту, виготовленого станом на 05 березня 2019 року спірна квартира складається з житлової кімнати площею 18,2кв.м., житлової кімнати площею 10.1кв.м., житлової кімнати площею 12, 1кв.м., житлової кімнати 12,0кв.м., кухні площею - 9,8кв.м., ванної кімнати площею - 2,4кв.м., вбиральні площею - 1,4кв.м., коридору площею 3.4кв.м, коридору площею 7.4кв.м. Квартира обладнана балконом площею 2.8кв.м. та лоджією площею 7.1кв.м. Загальна площа квартири складає 86.7кв.м., житлова площа складає - 52,4кв.м. Згідно інформаційної довідки КП «Каховське БТІ» від 05 березня 2019 року №1, загальна площа спірної квартири 81.9кв.м змінена на загальну площу 86.7кв.м за рахунок зміни коефіцієнту підрахунку площі для засклених балконів та лоджій. Житлова площа 52.0кв.м змінена на житлову площу 52.4кв.м при уточненні перерахунку площі на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 червня 2017 року №406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Учасники справи, під час розгляду справи, не заперечували щодо правильності визначення площі та розмірів приміщень у спірній квартирі, як площі приміщень у квартирі так і загальної площі квартири. Також учасники справи визнали, що вихід на лоджію здійснюється саме через кімнату площею 12.0кв.м, як зазначено в технічному паспорті від 05 березня 2019 року. Відповідно до положень статей 317, 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статті 356 ЦК України). Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Таким чином, порядок користування житловими приміщеннями у будинку (квартирі), який(яка) належить на праві власності кільком особам, може бути встановлений у випадку, коли такі приміщення відповідають за розміром часткам цих осіб у будинку. Як вбачається зі змісту позовних вимог, та пояснень даних сторонами під час розгляду справи, співвласники не можуть дійти згоди щодо користування квартирою внаслідок чого між ними виникають конфлікти, як щодо користування житловими приміщеннями та допоміжними приміщеннями(балконом та лоджією), так і щодо оплати комунальних послуг. Судом встановлено, що фактично в квартирі проживають: ОСОБА_1 , який користується житловою кімнатою площею 10.1кв.м., ОСОБА_2 , яка користується житловою кімнатою площею 12,1кв.м., ОСОБА_5 , яка користується житловою кімнатою площею 18,2кв.м. з виходом на балкон та її син, ОСОБА_6 , який користується житловою кімнатою площею 12,0кв.м. з виходом на лоджію. Будь-яких належних та допустимих доказів того, що такий порядок користування був узгоджений між всіма співвласниками, у тому числі з тими, хто не проживає постійно в квартирі, апелянтом не наданий. Крім того, вказаний порядок користування перешкоджає позивачам вільно користуватися допоміжними приміщеннями, а саме балконом та лоджією, оскільки виходи на них розташовані в кімнатах, які займають відповідач ОСОБА_5 та її син, третя особа ОСОБА_6 . Визначений судом першої інстанції порядок користування квартирою забезпечує можливість співвласникам користуватися допоміжними приміщеннями: позивачам - лоджією; відповідачам - балконом. Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо визначення порядку користування квартирою, колегія суддів враховує, що розмір ідеальних часток позивачів становить по 1/7 частині кожному, тобто позивачам у спільне користування виділяється 3/7 частки, а відповідачам у спільне користування виділяється 4/7 частки (1/7+3/7). Оскільки спірні правовідносини не стосуються розподілу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд може виділити в користування сторонам житлові приміщення, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників. Враховуючи існуючі розміри житлових кімнат, виділити у користування співвласникам житлові приміщення, які точно відповідають належним їм ідеальним часткам, неможливо. Загальна площа кімнат, що виділені судом першої інстанції в користування позивачів становить 24.1кв.м (12.1+12.0), перевищення їх ідеальної частки на кожного співвласника становить 0.55кв.м ( (24.1-52.4:7*3):3= 0.547); зменшення ідеальної частки апелянта становить 0.41кв.м ((28.3-52.4:7*4):4=0.410), зменшення ідеальної частки співвласника з часткою 3/7 частин становить 1.23кв.м((28.3-52.4:7*4):4*3=1.23). Отже відхилення від ідеальних часток співвласників є незначним, а тому не може бути перешкодою у визначенні порядку користування квартирою між співвласниками, оскільки не порушує права співвласників. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення спору. Разом з тим, оскільки під час перегляду справи в апеляційному порядку встановлено, що судом першої інстанції не були встановлені реальні розміри житлових приміщень у спірній квартирі, що має суттєве значення для вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення з урахуванням даних технічного паспорту виготовленого станом на 05 березня 2019 року, зазначивши, що у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяються житлова кімната площею 12.1кв.м. та житлова кімната площею 12.0кв.м з лоджією площею 7.1кв.м; у спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділяються житлова кімната площею 18.2кв.м з балконом площею 2.8кв.м та житлова кімната площею 10.1кв.м. У загальному користуванні всіх співвласників залишаються: кухня площею 9,8 кв.м., ванна кімнату площею 2,4 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., коридор площею 3,4кв.м., коридор площею 7, 6 кв.м. та вхід до квартири. В решті рішення залишити без змін. Керуючись ст.ст. 367, 374,375,376, 382 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу адвоката Бітюри Анатолія Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити частково. Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 11 березня 2019 року змінити, зазначивши, що у спільне користування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділяються житлова кімната площею 12.1кв.м. та житлова кімната площею 12.0кв.м з лоджією площею 7.1кв.м; у спільне користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділяються житлова кімната площею 18.2кв.м з балконом площею 2.8кв.м та житлова кімната площею 10.1кв.м. У загальному користуванні всіх співвласників залишити: кухню площею 9,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., туалет площею 1,4 кв.м., коридор площею 3,4кв.м., коридор площею 7, 6 кв.м. та вхід до квартири. В решті рішення залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складений 10 лютого 2020 року. Головуючий Л.А. Приходько Судді: Л.В. Базіль В.В. Бугрик