Постанова Одеський апеляційний суд № 523/18718/19

Номер провадження: 33/813/282/20 Номер справи місцевого суду: 523/18718/19 Головуючий у першій інстанції Деркачов О.В. Доповідач Прібилов В. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31.01.2020 року м. Одеса Суддя Одеського апеляційного суду Прібилов В.М., в процесі підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України,- встановив: Зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Згідно постанови, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №155210 від 24.11.2019 року встановлено, що близько 09 год 20 хв, 24.11.2019 року, ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Хюндай Елантра», д/н НОМЕР_1 , біля буд. 22 по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесіі. При складанні протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що з висновком КНП «ООМЦПЗ» щодо результатів медичного огляду не погоджується. На дану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову. З метою перевірки доводів апелянта, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність допиту у якості свідків інспектора 1 роти 1 батальйону 1 взводу УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Павла Михайловича, який складав протокол серії БД №155210 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України. Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що покази вказаного свідка можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність викликати в судове засідання вказаного інспектора ОСОБА_3 . Керуючись ст.ст. 7, 277, 294 КУпАП, апеляційний суд, постановив: Доручити Начальнику управління патрульної поліції в Одеській області забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду (вул. Юрія та Івана Лип, 24/а в м. Одесі) інспектора поліції ОСОБА_3 для допиту в якості свідка. Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції в Одеській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України), а також попередити ОСОБА_3 про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Одеського апеляційного суду В.М. Прібилов