Ухвала КЦС ВС № 234/13556/18

Ухвала 06 лютого 2020 року м. Київ справа № 234/13556/18 провадження № 61-413ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішенням комісії, ВСТАНОВИВ: 31 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі № 234/13556/18. Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали суду від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 виконані. Оскільки вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 234/13556/18. Безпосередньо в касаційній скарзі ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання та дії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року та постанови Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Клопотання мотивоване тим, що оскаржувані судові рішення передбачають примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Донецькі електромережі») заборгованості за електричну енергію, а тому оператор системи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» має право повністю припинити постачання електричної енергії споживачу. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Зупинення виконання або дії судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом. В межах доводів наведених у клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання (дії) оскаржених судових рішень, суд не вбачає необхідності у зупиненні виконання та дії рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року і постанови Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. У разі скасування оскаржених судових рішень, якими із ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» стягнуто грошові кошти, після їх повного чи часткового виконання, законні інтереси відповідача забезпечені механізмом повороту виконання (стаття 444 ЦПК України). При цьому підстав вважати, що у розглядуваній справі такий механізм не може бути застосовано або його застосування буде значно ускладено, скаржником не наведено. Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі № 234/13556/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 серпня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 03 грудня 2019 року. Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 234/13556/18. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 02 березня 2020 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії судових рішень відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Шипович