Ухвала КЦС ВС № 640/14108/18

Ухвала 29 січня 2020 року м. Київ справа № 640/14108/18 провадження № 61-14425св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: головуючого - Висоцької В. С., суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В., Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляда Тетяна Геннадіївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі. В С Т А Н О В И В : У липні 2019 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Т. Г. (далі - приватний нотаріус ХМНО Харківської області Коляда Т. Г.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та недійсними нотаріальних дій. 09 вересня 2019 року ухвалою Верховного Суду заявниці ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою. Відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 20 червня 2019 року. 13 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Справу призначено до судового розгляду на 29 січня 2020 року. ОСОБА_1 подано до Верховного Суду заяву про розгляд справи за її участі. Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми. Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга вказаної статті). Частиною першою статті 402 ЦПК України передбаченого, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на наявність необхідності у таких поясненнях. Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. Оскільки судом касаційної інстанції у межах касаційного провадження не проводиться встановлення обставин справи і фактів, а також не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів Верховного Суду не вбачає, то підстав для розгляду справи з викликом сторін суд касаційної інстанції не знаходить. Повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади. Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за її участі слід відмовити. Керуючись статтями 34, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду У Х В А Л И В : Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Коляди Тетяни Геннадіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконними та недійсними нотаріальних дій, за участі ОСОБА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає. ГоловуючийВ. С. Висоцька СуддіА. І. Грушицький І. В. Литвиненко В. В. Сердюк І. М. Фаловська