Ухвала КАС ВС № 160/4486/19

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 лютого 2020 року м. Київ справа №160/4486/19 провадження №К/9901/3480/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 160/4486/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, у с т а н о в и в: 03.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 160/4486/19. Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 26.12.2019, а касаційна скарга була подана 01.02.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга). У заяві, поданій до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, Дніпровська міська рада просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що вона отримала постанову суду апеляційної інстанції 21.01.2020, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку. За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає. Предметом позову в цій справі є: 1) визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у формі відповіді відділу в місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1204-2497 від 24.04.2019: 2) зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі територіального органу - відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в передбачений законодавством строк надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:01:075:0042 та цільовим призначенням останньої (КВЦПЗ) за кодом 03.15 із застосуванням останнього на строк дії договору оренди землі від 01.07.2014 для виготовлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, з моменту набрання чинності рішенням суду, беручи до уваги вимоги положень п. 2.3 Договору оренди землі від 01.07.2014, який укладено між позивачем як орендарем і Дніпровською міською радою як орендодавцем земельної ділянки, а також даних Державного земельного кадастру № НВ-0003144322019 від 14.05.2019, За предметом позову ця справа не належить до переліку справ незначної складності, який визначений положеннями частини шостої статті 12 КАС України, також Верховний Суд не вбачає підстав для того, аби робити висновок про її незначну складність, тому колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі. Керуючись приписами статей 328-335, 338, 359 КАС України, у х в а л и в:

1. Заяву Дніпровської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Дніпровській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 160/4486/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 у справі № 160/4486/19.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/4486/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб