Постанова 4852 № 280/4607/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 04 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4607/19 Суддя І інстанції Новікова І.В. Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач), суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В., за участю секретаря судового засідання Царьової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурлак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Запорізькій області, про анулювання дозволу,- ВСТАНОВИВ: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (далі НКРЗІ) звернулася з вищевказаним позовом до суду в якому, просила анулювати відповідачу дозвіл на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції) від 29.05.2017 №МС-65-0248931. В обґрунтування позову посилається на те, що не подано підприємством не податкову звітність, не задекларовано та не сплачено податкові зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період травень грудень 2017, січень грудень 2018 року та з січня 2019 та по теперішній час, що відповідно до положень частини 3 статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України є підставою для анулювання відповідних ліцензій та дозволів на користування радіочастотним ресурсом України» оскільки підприємство не сплачує щомісячного збору протягом 6-ти місяців. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись з прийнятим рішенням НКРЗІ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги. Вказує на те, що суд першої інстанцій дійшов помилкового висновку, що у даному випадку НКРЗІ має повноваження самостійно анулювати дозвіл, оскільки норми статті 45 Закону №1770-ІІІ не передбачають повноважень НКРЗІ та Українського державного центру радіочастот (далі - УДЦР) приймати рішення про анулювання дозволів на експлуатацію у разі несплати користувачами радіочастотного ресурсу щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України протягом шести місяців. Апелянт зазначає, що НКРЗІ не наділена повноваженнями встановлювати порушення норм податкового законодавства та відповідно вимагати від суб`єктів господарювання погашення боргу. В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.05.2017 ТОВ «Бурлак» видано Дозвіл №МС-65-0248931 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції), назва судна БТ-0640, орган державної реєстрації судна Херсонський морський торговельний порт. 19 липня 2019 року на адресу НКРЗІ від Олександрівського управління у м. Запоріжжі ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла інформація про те, що ТОВ «Бурлак», в порушення пп.254.1.4 п.254.1 ст.254 та.254.5.3 п.254.3 ст.254 Податкового кодексу України, не подано податкову звітність, не задекларовано та не сплачено податкові зобов`язання з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період травень грудень 2017, січень грудень 2018 року та з січня 2019 та по теперішній час. Також, зазначено про те, що 05.06.2019 контролюючим органом складено Акт №1628/08-01-49-06/37056677, а також донараховано суму штрафної санкції 2380,00 грн. 24 липня 2019 року НКРЗІ направлено на адресу ТОВ «Бурлак» лист, в якому відповідачу запропоновано сплатити заборгованість з рентної плати в термін до 12.08.2019 У зв`язку із непогашенням заборгованості з рентної плати, позивач звернувся до суду з позовом про анулювання дозволу №МС-65-0248931 на експлуатацію суднової станції судна внутрішнього плавання (суднової річкової станції). Правову основу користування радіочастотним ресурсом України визначає Закон №1770-ІІІ, який визначає повноваження держави щодо умов користування радіочастотним ресурсом України, права, обов`язки і відповідальність органів державної влади, що здійснюють управління і регулювання в цій сфері, та фізичних і юридичних осіб, які користуються та/або мають намір користуватися радіочастотним ресурсом України. Відповідно до статті 45 Закону №1770-ІІІ анулювання дозволу на експлуатацію здійснюється Українським державним центром радіочастот (далі - УДЦР) самостійно або за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Підставами для прийняття національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, рішення про анулювання дозволу на експлуатацію є: 1) анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України; 2) анулювання ліцензії на мовлення або відповідного подання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо багатоканальних телесистем, які передбачають використання радіочастотного ресурсу України; 3) акт про невиконання користувачем радіочастотного ресурсу України законних вимог національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або приписів та розпоряджень уповноважених національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, посадових осіб; 4) акт про повторну відмову користувача радіочастотного ресурсу в допуску представників національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, для проведення перевірки, а також про вчинення інших перешкод, які не дозволяють здійснювати перевірку в повному обсязі; 5) акт про те, що користувач з власної вини не розпочав експлуатацію радіоелектронного засобу у визначені дозволом терміни; 6) невикористання радіоелектронного засобу більше одного року; 7) виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих користувачем радіочастотного ресурсу України для отримання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу або випромінювального пристрою. УДЦР приймає рішення про анулювання дозволу на експлуатацію на підставі: 1) заяви користувача радіочастотного ресурсу України про анулювання дозволу; 2) скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання - користувача радіочастотного ресурсу України; 3) нотаріально засвідченої копії свідоцтва про смерть фізичної особи - користувача радіочастотного ресурсу України. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР має прийняти рішення про анулювання дозволу на експлуатацію протягом 20 робочих днів від дати прийняття рішення про анулювання ліцензії, складення акта про порушення, надходження заяви, копії свідоцтва про смерть, довідки про скасування державної реєстрації, встановлення інших підстав для анулювання дозволу, передбачених цим Законом. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, передається до УДЦР та вручається або надсилається рекомендованим листом користувачу радіочастотного ресурсу України із зазначенням підстав анулювання дозволу не пізніше трьох робочих днів від дати прийняття рішення. У разі виникнення підстав для анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, звертається до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за погодженням рішення про анулювання відповідного дозволу. Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення повинна прийняти відповідне рішення протягом місяця. У разі відмови в погодженні або недотримання зазначеного терміну дозвіл може бути анульований за рішенням суду. Дозвіл на експлуатацію радіоелектронних засобів мовлення може бути анульовано за поданням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення. Рішення про анулювання дозволу на експлуатацію може бути оскаржено в судовому порядку. Рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, або УДЦР про анулювання дозволу на експлуатацію набирає чинності через десять днів від дня його прийняття. Якщо користувач радіочастотного ресурсу України протягом цього часу оскаржує дане рішення в судовому порядку, дія цього рішення призупиняється до завершення судового розгляду. УДЦР здійснює анулювання дозволу на експлуатацію за рішенням національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, протягом п`яти робочих днів з дня надходження рішення. Порядок анулювання дозволів на експлуатацію у смугах радіочастот спеціального користування встановлюється Генеральним штабом Збройних Сил України. Вказаною нормою права визначені повноваження УДЦР та національної комісії на самостійне анулювання виданих дозволів і підстави, за яких вказані органи є уповноваженими на таке анулювання. При цьому за жодною з передбачених законом підстав анулювання дозволу у звичайному порядку не передбачено необхідності звернення з цим питанням до суду. Лише у разі відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення в погодженні рішення про анулювання відповідного дозволу або недотримання визначеного законом терміну для його погодження, дозвіл може бути анульований за рішенням суду. Суд першої інстанції вірно зазначив, що вказана норма права за структурою Закону передбачена Розділом VI Користування радіочастотним ресурсом України, тобто розділом щодо загальних правил користування радіочастотним ресурсом України. Натомість, Розділ VII Закону №1770-ІІІ встановлює Особливості регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України загальними користувачами. Відповідно до частини першої ст.5 Закону №1770-ІІІ користувачі радіочастотного ресурсу України залежно від напрямів його використання поділяються на спеціальні і загальні. Суд вірно встановив, що відповідач є загальним користувачем радіочастотним ресурсом, у зв`язку з чим у даній справі підлягають застосуванню норми, визначені також і VII Розділом Закону №1770-ІІІ, які визначають додаткові підстави та умови регулювання у сфері користування радіочастотним ресурсом України. Відповідно до статті 57 Закону №1770-ІІІ користування радіочастотним ресурсом в Україні здійснюється на платній основі. Збір за користування радіочастотним ресурсом України встановлюється Податковим кодексом України. Статтею 58 Закону №1770-ІІІ визначена відповідальність за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України. Так, юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про радіочастотний ресурс України, несуть відповідальність у порядку, визначеному законами України. За несвоєчасну сплату щомісячного збору за користування радіочастотним ресурсом України справляється пеня згідно із законами України. У разі несплати щомісячного збору протягом шести місяців відповідна ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України, а також дозволи на експлуатацію анулюються без компенсації збитків користувачу радіочастотного ресурсу України зі стягненням суми заборгованості в судовому порядку. Дохід (за винятком сплачених податків, зборів (обов`язкових платежів)), отриманий користувачем радіочастотного ресурсу внаслідок користування радіочастотним ресурсом України без передбачених цим Законом ліцензій та експлуатації радіоелектронних засобів та/або випромінювальних пристроїв без дозволів на експлуатацію, вилучається за рішенням суду і спрямовується до Державного бюджету України. Таким чином, анулювання дозволу за несплату щомісячного збору протягом 6 місяців є додатковим видом відповідальності за порушення законодавства про радіочастотний ресурс України, який може бути застосований до загальних користувачів. При цьому посилання скаржника на те, що несплата такого збору є порушенням виключно норм податкового законодавства є безпідставними, оскільки з огляду на статтю 58 Закону №1770-ІІІ сплата збору є одним із правил користування радіочастотним ресурсом. Процедуру здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України (далі - РЧР) у смугах радіочастот загального користування та додержанням суб`єктами господарювання, які здійснюють реалізацію радіоелектронних засобів (далі - РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (далі - ВП), вимог законодавства України щодо реалізації РЕЗ та ВП, у тому числі порядку їх маркування (далі - державний нагляд) визначає Порядок здійснення державного нагляду за користуванням радіочастотним ресурсом України в смугах радіочастот загального користування, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 27 грудня 2012 року №684 (далі - Порядок №684). Відповідно до п.1.3 Порядку №684, основними завданнями державного нагляду є запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства при користуванні радіочастотним ресурсом (далі - РЧР). Пунктом 7.16 Порядку №684 визначено, що у разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у частині другій статті 38 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки. Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання ліцензії з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України». Згідно з пунктом 7.17 Порядку №684 при виявленні за результатами перевірки фактів наявності підстав для анулювання дозволу на експлуатацію РЕЗ та ВП, визначених у пунктах 3-5 частини другої статті 45 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», комісія складає за формою, наведеною у додатках 6, 12, 14 до цього Порядку, акти, що додаються до акта перевірки. У разі виявлення за наслідками перевірки обставин, що зазначені у пунктах 6, 7 частини другої статті 45 та частині третій статті 58 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», про виявлені факти зазначається в акті перевірки. Розгляд НКРЗІ питання щодо анулювання дозволу з підстав виявлених вищенаведених фактів здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про радіочастотний ресурс України». За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки за нормами Закону № 1770 за загальним правилом анулювання дозволу на експлуатацію радіочастотним ресурсом України здійснюється в позасудовому порядку на підставі рішення визначених цим законом органів, а також з урахуванням того, що синтаксичний аналіз положень частини 3 статті 58 Закону №1770-ІІІ вказує на те, що словосполучення «в судовому порядку» відноситься виключно до способу стягнення суми заборгованості, що іншим чином зроблено бути не може, колегія суддів робить висновок, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що саме до компетенції Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації відноситься анулювання дозволу на експлуатацію радіоелектронного засобу. При цьому, отримання від податкового органу інформації про несплату відповідачем збору за користування РЧР є доказом порушення останнім законодавства у сфері користування РЧР, зокрема, Закону №1770-ІІІ, що є підставою для здійснення позивачем державного нагляду шляхом проведення позапланової перевірки відповідача, а не звернення до суду з даним позовом. Вірним також є висновок про те, що судом може бути прийнято рішення про анулювання дозволу лише у випадку відмови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийняти відповідне рішення протягом місяця, у всіх інших випадках дозвіл анулюється НКРЗІ або УДЦР. Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили. Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов суддя С.В. Сафронова суддя В.В. Мельник