Ухвала КЦС ВС № 753/1181/18

Ухвала 06 лютого 2020 року м. Київ справа № 753/1181/18 провадження № 61-21740ск19 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про поновлення на роботі, ВСТАНОВИВ : У грудні 2019 року до Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у даній справі. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення та з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року її залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові слід було надіслати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, підписану належним чином особою, яка її подає, уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, надати довіреність або інший документ на підтвердження повноважень представника, а також докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 грудня 2019 року ОСОБА_2 , - представником ОСОБА_1 , надіслано підписану ним та уточнену касаційну скаргу разом з її копією та доданими до неї матеріалами, а також заяву про поновлення процесуальних строків, у якій зазначено, що він не був присутній у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги та копія оскаржуваної постанови йому не надсилалася. 04 грудня 2019 року він ознайомився з матеріалами даної справи та з текстом постанови Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься в матеріалах справи і додатково буде надіслана до Верховного Суду протягом трьох днів. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Оскільки на час постановлення цієї ухвали зазначених доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не надано, а також у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не надано належних документів на підтвердження повноважень представника та його права на підписання касаційної скарги, що була подана 04 грудня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги у вказаній частині. Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, УХВАЛИВ : Продовжитистрок для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року до 02 березня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. О. Кузнєцов