Ухвала КГС ВС № 908/1417/19

УХВАЛА 06 лютого 2020 року м. Київ Справа № 908/1417/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року (головуючий - Вечірко І. О., судді - Білецька Л. М., Кузнецов В. О.) і рішення Господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року (суддя Смірнов О. Г.) у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про стягнення 353 697,84 грн, ВСТАНОВИВ: 30 січня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 19 грудня 2019 року) і рішення Господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 908/1417/19, подана 13 січня 2020 року. Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Отже, останнім днем оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року (повний текст складено 19 грудня 2019 року) відповідно до Господарського процесуального кодексу України було 08 січня 2020 року. У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 13 січня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням тексту оскаржуваної постанови 24 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверта та даними сайту Укрпошти за ідентифікатором поштового відправлення № 4900078294057. Оскільки касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі. Крім того, Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» заявило клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року. Відповідно до частини 6 статті 301 цього Кодексу з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах 4 і 5 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання заявника касаційної скарги про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін задоволенню не підлягає, оскільки, наведені у ньому обставини не обґрунтовують необхідності розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Верховний Суд зазначає, що і Європейський суд з прав людини неодноразово вирішував, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (див. рішення Суду у справі Жук проти України, no. 45783/05, від 21 жовтня 2010 року). Керуючись статтями 8, 234, 294, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року у справі № 908/1417/19 та поновити такий строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» і здійснити перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12 грудня 2019 року і рішення Господарського суду Запорізької області від 10 жовтня 2019 року у справі № 908/1417/19 в порядку письмового провадження.

3. Визначити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28 лютого 2020 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» в задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

5. Витребувати матеріали справи № 908/1417/19 із Господарського суду Запорізької області/Центрального апеляційного господарського суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Запорізької області/Центральному апеляційному господарському суду. (Документи на виконання цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий І. С. Міщенко Судді І. С. Берднік В. Г. Суховий